Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об освобождении от ареста движимого и недвижимого имущества, находящегося в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> кадастровые номера №, принадлежащих истцам на праве собственности по ? доле каждому. В обоснование требований указано, что ФИО6 был должником по нескольким исполнительным производствам с разными взыскателями, возбужденным в Солнечногорском РОСП. Поскольку у ФИО6 отсутствует имущество, судебные приставы Солнечногорского РОСП наложили арест на имущество истцов, находящееся внутри объектов недвижимости, принадлежащих истцам, часть вещей переданы на хранение посторонним людям. Впоследствии все исполнительные производства в отношении должника ФИО6 были объединены в одно сводное исполнительное производство №, которое передано в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по месту регистрации должника, которому присвоен новый номер № Постановления о наложении ареста и назначении ответственного хранителя не были отменены Солнечногорским РОСП, несмотря на то, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит истцам, а не должнику ФИО6 Сохранение арестов на имущество, принадлежащее истцам, нарушает их право собственности, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования, поскольку арестованное имущество в момент вынесения актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало истцам, а не должнику ФИО6

Изучив материалы дела, исследовав и в совокупности оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Рф и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого ФИО1 выдан исполнительный лист.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ОАО «Русич Центр Банк» к ФИО6 обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ермолино, уч. 215, а также на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 307,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ермолино, инвентарный №, лит А.А1, объект №, с кадастровым номером 50:09:0030703:604, принадлежащих ФИО3 Указанные решения вступили в законную силу.

Поскольку спорные объекты в установленный законом срок реализованы не были, ФИО4 обратилась в Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о согласии принять нереализованное имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ наложенное обременение на объект было снято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Московской области, однако регистрацию произвести не удалась в связи с наличием обременения в виде наложенного определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на объект.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № №, с кадастровым номером №.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и снят арест с <данные изъяты> доли права собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли жилого дома, незавершенный строительством, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: освободить имущество от ареста, наложенного постановлением судебного пристав-исполнителя Солнечногорского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, с кадастровым номером №,

- <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, объект №, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственниками недвижимого имущества по <данные изъяты> доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации - решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области наложен арест на имущество истцов по адресу: <адрес> в виде: забора (1 шт.), решеток на окнах (26 шт.), туи (3 шт.), котла газового (1 шт.), ванны (1 шт.), биде (1 шт.), стиральной машины (1 шт.), камина (1 шт.), плиты газовой (1 шт.), мебели кухонной, газового счетчика (1 шт.), бака (1 шт.), бойлера (1 шт.), электрического щита (1 шт.), теннисного стола (1 шт.), радиатора (26 шт.), газонокосилки (2 шт.).

Кроме того, в материалах исполнительного производства № в отношении должника ФИО8, имеется постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области, в котором имеется ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества по адресу: <адрес> <адрес>, в виде: столешниц ДСП (70 шт.), кресел (2 шт.), диванов раскладных (2 шт.), кушетки (1 шт.), комода-плетенки (2 шт.), чайника Бош (1 шт.), микроволновки Мулинекс (1 шт.), соковыжималки (1 шт.), телевизора Самсунг (1 шт.), видеомагнитофона Ямаха (1 шт.), музыкального центра (1 шт.), колонок к нему (2 шт.), пылесоса Индиго 1800В (1 шт.), нарды из дерева (1 шт.), кресла кор. и бордо (1 шт.), диванов (2 шт.), стульев деревянных (4 шт.), стола обеденного (3 шт.), кровати двуспальной (6 шт.), детской кровати-чердак (1 шт.), беговой дорожки (1 шт.), тренажера для штанги (1 шт.), бильярдного стола (1 шт.), светильника для бильярдного стола (1 шт.).

Суд исходит из того, что истцы, как собственники спорного имущества, в соответствии с действующим законодательством наделены правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества и осуществлять защиту своего права предусмотренным законом способом, в том числе путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ

Поскольку истцы не могут в полной мере реализовать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик собственником спорного имущества не является, а истцы не являются должниками по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области имущество по адресу: <адрес> в виде: забора (1 шт.), решеток на окнах (26 шт.), туи (3 шт.), котла газового (1 шт.), ванны (1 шт.), биде (1 шт.), стиральной машины (1 шт.), камина (1 шт.), плиты газовой (1 шт.), мебели кухонной, газового счетчика (1 шт.), бака (1 шт.), бойлера (1 шт.), электрического щита (1 шт.), теннисного стола (1 шт.), радиатора (26 шт.), газонокосилки (2 шт.).

Освободить от ареста, наложенного постановлением Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах исполнительного производства № имущество по адресу: <адрес>, в виде: столешниц ДСП (70 шт.), кресел (2 шт.), диванов раскладных (2 шт.), кушетки (1 шт.), комода-плетенки (2 шт.), чайника Бош (1 шт.), микроволновки Мулинекс (1 шт.), соковыжималки (1 шт.), телевизора Самсунг (1 шт.), видеомагнитофона Ямаха (1 шт.), музыкального центра (1 шт.), колонок к нему (2 шт.), пылесоса Индиго 1800В (1 шт.), нарды из дерева (1 шт.), кресла кор. и бордо (1 шт.), диванов (2 шт.), стульев деревянных (4 шт.), стола обеденного (3 шт.), кровати двуспальной (6 шт.), детской кровати-чердак (1 шт.), беговой дорожки (1 шт.), тренажера для штанги (1 шт.), бильярдного стола (1 шт.), светильника для бильярдного стола (1 шт.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.О. Ивлева