77RS0016-02-2024-010854-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2025

по иску ФИО1 к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о признании приказа незаконным, восстановлении на работе,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа № 354 от 22 марта 2024 г. об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе, указывая в обоснование иска, что с 17 марта 2017г. проходил службу в ОБ по РЛС 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в должности старшего сержанта. Обжалуемым приказом был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку с заключением служебной проверки, являющимся основанием к увольнению, истец ознакомлен не был, факт проступка не подтвержден (л.д.5-10, 32-36 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат фио, действующий по ордеру адвокатского образования, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УВД на ММ ГУ МВД России фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 55-59 т.1).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании приказа № 171 л/с от 22 марта 2017г. был принят к ответчику на основании трудового договора стажером по должности полицейского роты полиции отдельного батальона 4 отдела полиции УВД сроком на три месяца на период прохождения испытания (стажировки), а на основании приказа № 364 л/с от 21 июня 2017г. назначен на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 4 отдела полиции УВД с присвоением звания младший сержант полиции на основании контракта ( л.д. 2-8, 97-103 т.2).

Приказом заместителя командира ОБ по РЛС 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес № 354 л\с от 22 марта 2024г. контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 22 марта 2024 г. (л.д. 20 т.1, 1, 11, 96 т.2).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 23 ноября 2024г. (рег. номер 1934357 от 24 ноября 2023г.), на основании которого ответчиком была назначена служебная проверка, в ходе мониторинга социальных сетей в сети «Интернет» выявлено нарушение ФИО1 требований приказа МВД России от 26.06.2020г. № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и распоряжения МВД России от 20.07.2020 г№1/518с «О защите персональных данных должностных лиц и служебной информации МВД России в сети Интернет», а именно: истцом в социальной сети «ВКонтакте» под установочными данными – фио размещены сведения о ведомственной принадлежности к ОВД (л.д. 83 т.1). К представленному рапорту приложены скриншоты фотографий со страницы «Витя Белый» в социальной сети «ВКонтакте», на которых изображен ФИО1 в форменном обмундировании, а также в гражданской одежде с оружием и символикой МВД России (л,д. 84-92 т.1).

Из заключения по результатам служебной проверки от 20 марта 2024г., явившемуся основанием для издания приказа об увольнении, следует, что истец на протяжении 2021-2024г.г. совершал неоднократные действия по распространению созданных и исполненных им песен, содержащих в себе нецензурную брань, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающих явное неуважение к обществу, а также пропагандирующие употребление наркотических средств и психотропных вещей (л.д.70-79 т.1).

Так в ходе служебной проверки 02 февраля 2024г. была изучена интернет страница в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «Витя Белый», на которой размещены аудиотреки с использованием ненормативной лексики и призывом к употреблению запрещенных препаратов, фотографии с изображением ФИО1, видеофайлы с его участием, в том числе в форменном обмундировании сотрудника полиции, записи от его имени, в которых он открыто указывает на свое участие по созданию музыкальных треков.

Также ответчиком была изучена интернет страница в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «Витя Громов», на которой размещены фотографии с изображением ФИО1, видеофайлы с его участием, в том числе в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также упоминания «репосты» пользователя «Витя Белый».

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра Интернет-ресурсов от 02 февраля 2024г., а из справки об исследовании № 82/84 от 12 марта 2024г. фио по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» следует, что в представленных текстах, распространенных в сети Интернет имеются высказывания, пропагандирующие наркотические средства и психотропные вещества или их прекурсоров, а также информация, выраженная в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (использование бранных матерных выражений, а также присутствует циничная бравада своим сексуальным поведением) (л.д. 33-65, 66-81, 82-93 т.2, 143-158 т.1).

В своих объяснениях от 28 ноября 2023г. в ходе служебной проверки истец пояснил, что состоит в музыкальном лейбле, куда отправляет свою музыку для распространения, страница «Витя Белый» принадлежала ему, а в объяснениях от 24 ноября 2023г. не отрицал, что страница «Витя Громов» также принадлежит ему (л.д. 166-167, 242 т.1, 121, 130 т.2).

Из письменных возражений ответчика также следует, что песня «МВД-не моё», написанная истцом, текст которой приведен в возражениях на иск, на момент подготовки письменных возражений размещена в социальной сети «ВКонтакте» и на музыкальной адрес, и содержит ненормативную лексику, пренебрежение к законодательству, умаляет авторитет органов исполнительной власти.

В судебном заседании истец не отрицал, что в социальных сетях выкладывал на своей странице указанные выше фотографии в форме сотрудника полиции, а также музыку в стиле «рэп» с нецензурной бранью, не зная, что это можно размещать. В дальнейшем, как указал истец, он удалил эти сведения. Также истец пояснил, что на страницах в социальных сетях не он исполнял размещенный «рэп», а только его слушал. Кроме того, доводы истца о том, что страницы в сети интернет, которые являлись предметом исследования в ходе проведения служебной проверки, ему не принадлежат, суд находит голословными, поскольку, зная о наличии в сети Интернет размещенных сведений в отношении себя, истом не было принято мер к удалению указанных сведений, обращению в соответствующие органы, в том числе государственные, для их блокировки.

При этом, в ходе служебной проверки в своих объяснениях от 03 февраля 2024г. истец не отрицал, что в январе 2024г. публиковал отрывки песен, ранее размещенных в сети «ВКонтанкте» на страницах «Витя Белый», «Витя Громов» (л.д.125-127 т.2).

Согласно Кодексу этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26.06. 2020 г. № 460, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (п.7.2); необходимо воздерживаться от публичных размещений в сети Интернет, на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах, как информации, содержащей негативные высказывания, суждения и оценки в отношении других государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, за исключением случаев, когда это входит в должностные обязанности сотрудников, фотографий и видеозаписей, позволяющих определить их персональные данные и персональные данные других сотрудников, включая их принадлежность к органам внутренних дел, сведений о служебной деятельности, если это не входит в должностные обязанности сотрудников или не обусловлено служебной необходимостью, а также материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел (п.п. 16.1-16.3 п. 16)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инструкции от 11 октября 2022г. ФИО1, указанный Кодекс относится к основным нормативным правовым актам, в соответствии с которыми определяются права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность полицейского. (л.д. 247-252 т.1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к вывод, что истец был правомерно уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и в неслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Нарушений порядка увольнения истца по указанному выше основанию судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Из заключения служебной проверки следует, что с 01 декабря 2023г. по 11 января 2024г. истец находился в очередном отпуска, с 13 по 20 января, с 22 по 31 января 2024г. был нетрудоспособен. Указанные обстоятельства отсутствия на службе по названным причинам истцом не опровергнуты.

Таким образом, служебная проверка по вышеуказанным фактам была проведена ответчиком в установленные сроки.

Как было указано выше, в ходе проверки истец неоднократно давал письменные объяснения, что опровергает его доводы о том, что в ходе проверки от него не затребовались объяснения.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено за пределами шестимесячного срока, установленного п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ, несостоятелен.

При этом суд учитывает, что в ходе служебной проверки было установлено, что истцом в пределах шестимесячного срока допущен дисциплинарный проступок, а именно, по состоянию на 18 января и 02 февраля 2024г. в социальных сетях размещены фотографии, музыкальные композиции, альбомы, законность и правомерность размещения которых были предметом служебной проверки. Также суд учитывает, что 03 февраля 2024 г. истец давал свои объяснения именно по данным фактам.

Также из заключения служебной проверки следует, что при решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия на истца, ответчиком было учтено, что в период службы на истца были наложены дисциплинарные взыскания: 19 мая 2023г. в виде строгого выговора, 30 ноября 2023г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 110-11 т.1).

Также из материалов дела следует, что и ранее, в 2022г. на истца налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров о неполном служебном соответствии (л.д. 112-114 т.1).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении № 354 л/с от 22 марта 2024 г. незаконным и восстановлении на службе не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о признании приказа незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.

Судья