Дело № 7-1815/23

(в районном суде № 12-283/22) судья Хабарова Е.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...>., рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> №... от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22 ноября 2021 года в 16:55 по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия д. 33 А в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 «работает эвакуатор», произвела остановку транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №....

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что административный орган не доказал, что дорожные знаки на данном участке дороги установлены в законном порядке. Дорожные знаки в данном месте не были утверждены компетентными органами. Кроме того, основным доводом был тот факт, что на участке дороги Кожевенная линия д. 33 А должностным лицом не установлено, какая расстановка дорожных знаков утверждалась в 2017 году и по какой причине в 2021 году были установлены знаки «работает эвакуатор». Схема, представленная по запросу Василеостровского районного суда, не соответствовала фактической расстановке знаков.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что совершила разворот на Кожевенной линии и припарковала свой автомобиль за 200 метров перед знаком 3.27 ПДД РФ, который она не могла увидеть.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, заслушаны пояснения ФИО1, истребована схема организации дорожного движения, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

К материалам дела приобщена видеозапись задержания транспортного средства, из которой усматривается, что знак 3.27 ПДД РФ, в зоне действия которого было остановлено транспортное средство Тойота Королла государственный регистрационный знак №..., был размещен на стене дома 33 А по Кожевенной линии, обращен лицевой частью по ходу движения в данном направлении, транспортное средство ФИО1 находилось на незначительном расстоянии от места установки знака 3.27 ПДД РФ по ходу движения. Расстановка дорожных знаков в 2017 году не имеет значения для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, как и дата установки дополнительного знака «работает эвакуатор». Схема организации дорожного движения, представленная по запросу Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не находится в противоречии с фотографиями, представленными стороной защиты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что указывает на то, что водитель не имеет права не соблюдать требования дорожных знаков.

Доводы жалобы о незаконности размещения дорожных знаков 3.27 ПДД РФ на Кожевенной линии, ничем объективно не подтверждены, действия организации, разместившей дорожные знаки в указанном месте, не обжаловались в установленном законом порядке.

ФИО1, совершая остановку и стоянку, как водитель в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, обязана была убедиться, что ее действия не нарушают требования дорожных знаков, что ею выполнено не было. Пояснения ФИО1 о нахождении знака 3.27 ПДД РФ на значительном расстоянии за ее транспортным средством, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью задержания ее транспортного средства.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина