Решение по делу № 2-877/2023 от 15.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело № 2-877/2023

39RS0004-01-2023-000010-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 697147, 697143, 720186, что подтверждается свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Является обладателем исключительных авторских прав на 2 произведения изобразительного искусства – графическое изображение (рисунок) персонажа Синий трактор и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на изображение» от 11.07.2015г., Актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11.07.2015г. 16.08.2021 года в товарном помещении <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи товара – 1 детской игрушки «Синий трактор». Данный товар обладает техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 16.08.2021 года, а также видеосъемкой. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 69147, № 697143 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор»; товарным знаком № 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения – надписи «Синий Трактор». Товарные знаки № 697147, 697143, 720186 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «Игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: № 697147, № 697143, № 720186 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Путем сравнения изображения, размещенного на спорном товаре с рисунком (изображением) персонажа, присутствующим в акте приема-передачи от 11 июля 2015 года к договору № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на изображение» можно сделать вывод об их идентичности.

Истец просиЛ взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147 в размере 10000 руб., № 697143 в размере 10000 руб., № 720186 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – графическое изображение (рисунок) персонажа Синий трактор в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства – графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 250 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 20.04.22. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Представила ходатайство об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения сторон, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороной истца в материалы дела предоставлено мировое соглашение по делу № 2-877/2023 от 25.01.2023г., заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 3 ст. 153.10 ГПК РФ закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, заявление в порядке части 3 статьи 153.10 ГПК РФ суду не направил, заявление об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

ИП ФИО1 обладает исключительными правами на товарные знаки:

- № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

- № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

- № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019г., дата приоритета 27 декабря 2016г., срок действия до 27 декабря 2026г.;

ИП ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства – графическое изображение (рисунок) персонажа Синий трактор и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на изображение» от 11.07.2015г., Актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11.07.2015г.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2021 года в помещении <адрес>, ответчиком была осуществлена реализация товара – 1 детской игрушки «Синий трактор» на сумму <данные изъяты> руб. На коробке имеются изображения персонажей (товарные знаки: № 697147, 697143, 720186), а также графическое написание «Синий трактор». Товар обладает техническими признаками контрафактности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом совокупностью доказательств: товарным и кассовым чеками от 16.08.2021 года, фотографиями товара с изображением персонажей.

На предоставленном товарном чеке от 16 августа 2021 года имеется печать, из которой отчетливо видно, что товар (игрушки) был реализован ИП ФИО2, указаны ИНН и ОГРНИП.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено. Согласно материалам дела согласие истца на использование произведений ответчиком не получено, последним данный факт не опровергнут.

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяют сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 ГК РФ. В силу положений ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, за каждое нарушение по <данные изъяты> рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум Верховного суда РФ в п. 64 Постановления от 23.04.2019 г. № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционной суд РФ в постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 ст. 1301. подпунктом 1 ст. 1311 и подпунктом 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает причинённых правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным судом РФ применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24.07.2020 г. № 40-П Конституционный суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Так, из материалов дела следует, что спорные изображения и надпись размещены на одном товаре, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, однократность реализации ответчиком товара стоимостью <данные изъяты> руб., учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсаций ниже пределов, установленных ГК РФ, до <данные изъяты> руб. по каждому нарушению исключительных прав, а в целом до <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом понесены расходы на приобретение контрафактной игрушки в сумме <данные изъяты> руб. с целью обеспечения защиты своего нарушенного права, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение товара в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147 в размере 5000 рублей, № 697143 в размере 5000 рублей, № 720186 в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – графическое изображение (рисунок) персонажа Синий трактор в размере 5000 рублей, на произведение изобразительного искусства – графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на приобретение товара 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья подпись