Копия 16RS0051-01-2025-003361-55
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 апреля 2025 года Дело 2-3754/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хадиевой Э.И.
с участием
истца ФИО3, ее представителя ФИО4,
представителя ответчика – адвоката Садыкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАHОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО3 на праве совместной собственности с ФИО6 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Ранее с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно. Совместных детей нет. На сегодняшний день брак расторгнут. Совместная жизнь не ведется. Место нахождения ответчика истцу не известно. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. В связи с этим истцы просит суд признать ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и снять его с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, иск просили удовлетворить.
Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, судебные извещения им получены не были, его место жительства не известно.
Адвокат, привлеченный в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признал, так как мнение ответчика ему не известно, в иске просил отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Из пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО3 являются сособственниками квартиры общей площадью 27,3 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость по состоянию на <дата изъята>.
Согласно адресной справке <номер изъят> от <дата изъята> в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также с <дата изъята> ответчик ФИО5
Из искового заявления и пояснений истца и ее представителя следует, что ответчик с июня 2024 года, после расторжения брака между ними, и по настоящее время в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО5 возражений против исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением не выдвинул.
При этом регистрация ответчика в жилом помещении возлагает на истца как собственника жилого помещения дополнительные обязанности, в частности приводит к увеличению размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку истец является собственником указанного жилого помещения, а право собственности в силу норм жилищного законодательства и конституционных принципов охраняется законом, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, права владения и распоряжения имуществом принадлежат его собственникам, они же имеют права требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования рассматриваемым жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Исходя из материалов гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу представителем в связи с рассмотрением данного гражданского дела, составляет: подготовка и составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях по делу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.
Таким образом, разрешая заявленные ФИО3 требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, не представляющего сложность с фактической точки зрения (сбора доказательственной базы по делу), характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.
В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно велики, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.
В материалы дела также представлена квитанция об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.
В соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – исходя из размера государственной пошлины, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера.
При этом оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату ФИО3 как ошибочно уплачяенная в большем, чем предусмотрено, размере – на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с ФИО5 (паспорт иностранного гражданина <номер изъят>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) 20 000 рублей счет возмещения судебных расходов.
Возвратить ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) часть государственной пошлины, уплаченную согласно чеку СУИП <номер изъят>QGDW от <дата изъята> в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Шадрина Е.В.
Копия верна
Судья Шадрина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025