Решение по делу № 2-370/2025 от 17.02.2025 - о возложении обязанности передать внешнее ограждение (забор) в общую долевую собственность, согласовании границ смежных земельных участков.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-005716-26

Дело № 2-370/2025 (2-5976/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.02.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности передать внешнее ограждение (забор) в общую долевую собственность, согласовании границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по сносу самовольно построенных ограждений на земельном участке с кадастровым номером < № >:77, согласованию со всеми долевыми собственниками порядка пользования указанным земельным участком, указав в обоснование, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами < № >:73, < № >:74, < № >:49 в к/с № 7 СТ «Садовод»; 26.04.2024 истцами было обнаружено самовольное возведение забора на 1-м левом тупиковом проезде (дороге общего пользования) между садовыми участками, принадлежащими ответчикам ФИО3 и ФИО5, нарушающее права всех землепользователей коллективного сада, препятствующее сквозному проезду автомобилей, в т.ч. специализированных гражданских служб.

Определением суда от 24.12.2024 принят отказ истцов от иска к Б.О.КБ., ФИО4, ФИО5 в части требований о сносе самовольно возведенных ограждений на земельном участке с кадастровым номером < № >:77; производство по делу в указанной части прекращено; приняты к производству суда уточненные исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности передать истцам (собственникам земельных участков к/с № 7) внешнее ограждение (забор) со стороны ул. Коммунистическая и ул. Молодежи в г.Екатеринбурге в их общую долевую собственность, согласовании границ смежных земельных участков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Садовод», администрация г.Екатеринбурга.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 указала, что часть ограждения (забора) не является самостоятельным объектом гражданского оборота, права истцов какими-либо действиями / бездействиями ответчиков ненарушались, истцы не обладают субъективным правом на обращение в суд с иском от имени всех собственников земельных участков к/с № 7, земли общего пользования принадлежат СНТ «Садовод», вопрос о присоединении «собачьей тропы» ранее был разрешен в судебном порядке (гражданское дело № 2-448/2024), имеется вступившее в законную силу и имеющее преюдициальную силу судебное решение.

В письменных возражениях на иск представитель третьего лица СНТ«Садовод» - ФИО6 указала, что периметр ограждения земельного участка принадлежит только СНТ «Садовод», все границы и поворотные точки вновь образованных земельных участков ответчиков были поставлены на кадастровый учет, права истцов действиями ответчиков не нарушены.

В судебном заседании, начавшемся 28.01.2025 истец ФИО2, его представитель, а также представитель ФИО1 – ФИО7 на удовлетворении уточненного иска настаивали по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях к иску, пояснив также, что доступ к внешнему ограждению земельных участков необходим истцам в целях контроля за его техническим состоянием, само ограждение построено на муниципальных землях, что требует согласование с администрацией г. Екатеринбурга, в согласовании границ смежных земельных участков истцы не участвовали, соответственно, их право общей долевой собственности на капитальные внешние ограждения нарушено; после перерыва 12.02.2025 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по ранее изложенным доводам в письменных возражениях; после перерыва 12.02.2025 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска; после перерыва 12.02.2025 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО8 против удовлетворения уточненных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод» - ФИО6 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в своих письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, частично обозрев материалы гражданского дела № 2-448/2024, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 21.12.1995 № 862-к «О переоформлении и передаче в собственность земельных участков садоводческому товариществу Уралмашзавода «Садовод» для коллективного сада №7 по ул. Коммунистической» к/с №7 предоставлен земельный участок площадью 37 527 кв.м., в том числе, в общую собственность земли общего пользования площадью 5 923 кв.м. (л.д. 20-23).

На основании указанного Постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю серии < данные изъяты > < № > от 29.01.1996, в котором указано, что земельный участок площадью 5 923 кв.м. передан на праве общей совместной собственности членам к/с № 7 СТ «Садовод» Уралмашзавода (л.д. 24).

СНТ «Садовод» создано в результате реорганизации в форме преобразования ПСК «Садовод», зарегистрированного Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 08.04.1998, являющегося правопреемником СТ «Садовод», зарегистрированного Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 13.01.1994, будучи правопреемником организованного ранее садоводческого товарищества при профкоме Уралмашзавода. Согласно п. 1.3 устава СНТ «Садовод» местом расположения территорий СНТ являются коллективные сады, которые территориально разобщены, и куда вошел и к/с № 7 – по ул. ул. Молодежи, Народного фронта, Коммунистическая.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории к/с № 7 ФИО9 Садовод, с кадастровыми номерами < № >:73 (участок < № >), < № >:74 (участок < № >), < № >:0049 (участок < № >) (л.д. 13-16, 64-69).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками находящихся в этом же коллективном саду земельных участков с кадастровыми номерами < № >:141 (участок < № >), < № >:140 (участок < № >), < № >:56 (участок < № >) соответственно (л.д. 57-59, 103-107)

Земельные участки с кадастровыми номерами < № >:76, < № >:77 сняты с кадастрового учета 13.12.2019; в результате перераспределения земельных участков образовались новые участки с кадастровыми номерами < № >:138, < № >:139, < № >:140 (собственник ФИО4), < № >:141 (собственник ФИО3); землями общего пользования является земельный участок с кадастровым номером < № >:138 общей площадью 3529 кв.м.; границы земельных участков в ЕГРН установлены (л.д. 56, 63, 102, 163-164, 165-166).

Из представленной схемы-плана коллективного сада № 7 (л.д. 159) видно, что земельные участки истцов и ответчиков друг к другу смежными не являются, общих границ, требующих согласования, не имеют.

В соответствии с ч. ч. 1 – 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в ч. 3 данной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Таким образом, действующее законодательство определяет перечень лиц, с которыми проводится согласование местоположения границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

При рассмотрении споров о границах земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на смежный земельный участок, наличие препятствий к осуществлению им правомочий пользования и владения смежным земельным участком (конкретное нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов), противоправность действий ответчика, ведущих к нарушению указанных прав и законных интересов истца, а также наступившие неблагоприятные правовые последствия.

В силу взаимосвязанных положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений закона, истцы ФИО2 и М.А.ИБ. субъективного процессуального права на обращение к ответчикам с требованиями о согласовании границ земельных участков не имеют, поскольку их участку смежными друг к другу не являются, предусмотренных законом полномочий действовать от имени и в интересах иных собственников земельных участков к/с № 7, смежных с земельными участками ответчиков, истцам непредоставлено, в какой мере установление границ земельных участков ответчиков без соответствующего согласования с истцами нарушает их права и законные интересы не приведено и доказательств этому не представлено.

Относительно требований истцов о возложении обязанности на ответчиков передать внешнее ограждение (забор) в общую долевую собственность собственников земельных участков к/с № 7, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Соответственно, внешнее ограждение земельных участков ответчиков (забор) не является объектом недвижимого имущества в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к ограждающим земельным участкам.

Право на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают его прочную связь с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска неимеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО4 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО5 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возложении обязанности передать внешнее ограждение (забор) в общую долевую собственность, согласовании границ смежных земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин