УИД 23RS0045-01-2025-000729-43 К делу №2-714/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 12.09.2022 г. в 13 час. 20 мин. на а/д Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 А 290 – Новороссийск – Керчь ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н №, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО1, в результате чего причинил вред его транспортному средству. С места ДТП до места проживания владельца транспортного средства (<адрес>) автомобиль был доставлен на эвакуаторе. Постановлением Красноармейского районного суда от 11.04.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В течении пяти рабочих дней после ДТП, представитель страховой компании АО «ГСК «Югория», где было застраховано транспортное средство виновника ДТП ФИО2, осмотрел автомобиль Фольксваген Поло г/н №. Страховая компания выдала акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, где по расчету страхового возмещения размер ущерба за причиненный вред, подлежащий выплате составил 436 000 рублей.

На его обращение в страховую компанию АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля Фольксваген Поло г/н № с места ДТП до места жительства собственника транспортного средства в размере 86 000 рублей сообщило, что АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей и услуги эвакуатора в нее не входили.

Причиненный вред его имуществу и расходы, которые он понес в результате данного ДТП, которые не оплачены страховой компанией АО «ГСК «Югория» составили: 36 000 рублей, 86 000 рублей – затраты на услуги эвакуатора. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 36 000 рублей в качестве непокрытого размера ущерба, 86 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги эвакуатора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в части требований о взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере 86 000 отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 года в 13 час. 20 мин. на а/д Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 А 290 – Новороссийск – Керчь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.103).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Фольксваген Поло г/н № был причинен вред в виде механических повреждений.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №, в рамках которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта т/с Фольксваген Поло г/н №, составленной специалистом АО «ГСК «Югория» затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составил 436 614, 86 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, связанных с оплатой услуг эвакуатора авто Фольксваген Поло г/н № от Славянска на Кубани до <адрес> в размере 86 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией оплаты (л.д. 9).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Следовательно, истец имеет право на полное возмещение вреда, а именно на восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, т.е. имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 36 000 рублей (436 614, 86 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб.(страховая выплата), а также услуг эвакуатора в размере 86 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 36 000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 86 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.