Дело № 5-1586/2025
Категория: ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2025 года город Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 18.09.2025 в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ21063», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.3, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ФИО2
Суд, изучив представленные материалы дела, и дав им оценку в совокупности приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина подтверждается исследованными судом материалами дела:
- протоколом 80 АА 073664 об административном правонарушении от 18.09.2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данный протокол подписан ФИО2, каких-либо замечаний, заявлений, возражений от него при этом не поступило, в своих объяснениях, содержащихся в протоколе, ФИО2 пояснил, что отвлекся после работы;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ21063», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершившего обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим завершением маневра в зоне действия в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом на схеме имеется подпись ФИО2, также в схеме, как и в протоколе содержатся данные о месте и времени совершения административного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 о выявлении факта административного правонарушения;
- иными материалами дела.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.
При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС допущено не было.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 за административное правонарушение, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты:
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике)
Банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР
г. Донецк
БИК – 042157901
Расчётный счёт – <***>
ИНН – <***>, КПП – 930301001
л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 21000000,
УИН 18810493251010007630
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Кировский межрайонный суд г.Донецка, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
ФИО1