Дело № 2-772/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и потребовала: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, в связи с полным исполнением обязательств по договору займа от ДАТА; погасить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации ипотеки НОМЕР, и внести сведения в ЕГРП о прекращении ипотеки указанного помещения.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились; от ответчика ФИО3 в суд поступила телефонограмма о том, что возражений по иску у нее не имеется, так как долг, по которому было установлено обременение, погашен, исполнительное производство окончено.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд установило, что между истцом (заемщиком) и ответчиком ФИО2 (займодавцем) ДАТА был заключен договор займа, а ДАТА в обеспечение обязательств по этому договору был заключен договор залога, предметом которого являлось указанное в иске недвижимое имущество истца; договор залога прошел государственную регистрацию в Росреестре.

Вступившим в законную силу решением суда от ДАТА с ФИО1 и ее поручителя в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по указанному выше договору займа, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу определением суда от ДАТА взыскатель ФИО2 был заменен на Лейн.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела производством окончено в связи с погашением должником задолженности перед взыскателем; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА спорное недвижимое имущество возвращено нереализованным должнику, в этот же день постановлением снят арест с этого имущества.

Таким образом, суд считает, что истец представила документы, подтверждающие полную оплату взыскателю задолженность по договору займа, в обеспечение которого на спорное недвижимое имущество было установлено обеспечение в виде залога, что не оспаривается и ответчиками.

Как указанно в п. 52 и 53 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

По правилам п. 11 ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Так как материалами дела подтверждено, что оснований для сохранения обременения в отношении указанного в иске недвижимого имущества не имеется, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, в связи с полным исполнением обязательств по договору займа от ДАТА

Погасить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации ипотеки НОМЕР, и внести сведения в ЕГРП о прекращении ипотеки указанного помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 августа 2020 г.

Судья: