Дело № 2а-1582/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-000607-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указал, что 04 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №47841/25/22024-ИП в отношении него на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №049396383 от 27 ноября 2024 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №2-82/2023, предметом исполнения которого является возложение на него обязанности освободить занимаемое им нежилое здание трансформаторной подстанции №, 1968 года постройки, общей площадью 27,3 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, так как оно нарушает его права и необоснованно налагает на него обязанности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя указаны иные кадастровые номера земельных участков, чем земельные участки, на которых необходимо произвести указанные действия (демонтаж кабельных линий). Кроме того, часть оборудования он частично демонтировал, собственник земельного участка АО «БиКЗ» и охрана арендаторов земельного участка, на котором расположена подстанция, - ЭСД-БиКЗ, всячески ему препятствовали и препятствуют, о чем он неоднократно сообщал в полицию. Собственник земельного участка АО «БиКЗ» утверждает, что оставшееся оборудование принадлежит ему.

Решение он исполнил добровольно, помещение трансформаторной подстанции № он передал АО «БиКЗ», здание закрыто и проход через ворота в ограждение, огораживающее земельный участок, где расположена подстанция, закрыты собственником. Охрана арендаторов земельного участка опечатала подстанцию и ворота для прохода на земельный участок. В помещении осталось оборудование и трансформатор, к которому непосредственно он не имеет доступа и не пользуется, вывезти его невозможно без демонтажа и частичного разрушения здания. Данные факты не учтены судебным приставом-исполнителем при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, фактически все было исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены процессуальные сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, что влечет признание его незаконным и отмену.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа нарушает его права, так как решение суда им исполнено.

Таким образом, административными ответчиками были нарушения положения статей 6, 12, 13, 14, 30, 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 04 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №47841/25/22024-ИП. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2025 года №47841/25/22024-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - АО «Бийский котельный завод» и ООО «ТЭП-Интеграция, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №47841/25/22024-ИП, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что Бийским городским судом Алтайского края принято решение от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-82/2023, вступившее в законную силу 22 марта 2023 года:

«Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 613 от 01 октября 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Бийский котельный завод», ИНН <***>, и ФИО1, ИНН №.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить занимаемое ФИО1 нежилое здание трансформаторной подстанции №, 1968 года постройки, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: 22:65:016307:44, расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Прекратить установленный соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 01 апреля 2021 года (без номера) между Акционерным обществом «Бийский котельный завод» и ФИО1 в пользу ФИО1 сервитут земельного участка, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Бийский котельный завод», площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание: насосная станция, сооружения: водонапорная башня, пять скважин по адресу <адрес>, кадастровый №».

Определением суда от 10 октября 2024 года по заявлению АО «Бийский котельный завод», ООО «ТЭП-Интеграция» о процессуальном правопреемстве и изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Указанным определением изменен порядок исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-82/2023 и указан кадастровый номер объекта недвижимости в исполнительном документе: № вместо: №. Произведена замена взыскателя АО «Бийский котельный завод» в установленном решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-82/2023 правоотношении в части требований на его правопреемника – ООО «ТЭП-Интеграция», которому 27 ноября2024 года выдан исполнительный лист ФС №, в котором указано: возложить на ФИО1 обязанность освободить занимаемое ФИО1 нежилое здание трансформаторной подстанции №, 1968 года постройки, общей площадью 27,3 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС № отозван от исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 года в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю поступило заявление ООО «ТЭП-Интеграция» о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены: исполнительный лист серии ФС №, выданный 27 ноября 2024 года, с указанным выше предметом исполнения; определение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2024 года о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 04 февраля 2025 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №47841/25/22024-ИП в отношении ФИО1

Пунктом 2 постановления должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2025 года передано должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано им в тот же день.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ФИО1 ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства), поскольку фактически исполнил требования исполнительного документа добровольно до возбуждения исполнительного производства, а также на несоответствие кадастровых номеров земельных участков, указанных в оспариваемом постановлении, кадастровым номерам земельных участков, на которых следует произвести действия по исполнению решения суда. Вместе с тем, данные обстоятельства, изложенные административным истцом в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения при разрешении административного спора не нашли.

Частями 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Анализируя содержание исполнительного листа серии ФС №, следует, что в нем указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ (Бийский городской суд <адрес>, 659300), фамилия и инициалы должностного лица (судья А.В. Матвеев); наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер (определение по гражданскому делу № по заявлению АО «Бийский котельный завод», ООО «ТЭП-Интеграция» о процессуальном правопреемстве, изменении порядка исполнения решения суда); дата принятия судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ); дата вступления в законную силу судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ); сведения о должнике (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, адрес: 659303, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, место работы судом не установлено), и взыскателе (ООО «ТЭП-Интеграця», адрес: 620144, <...> стр.39, оф.208Б, ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, дата регистрации 15 апреля 2009 года); резолютивная часть судебного акта («Возложить на ФИО1 обязанность освободить занимаемое ФИО1 нежилое здание трансформаторной подстанции №9, 1968 года постройки, общей площадью 27,3 кв.м, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Из сказанного следует, что исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению ООО «ТЭП-Интеграция» в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьями 12 и 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, а ссылка ФИО1 об обратно является надуманной.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем указаны иные кадастровые номера земельных участков, чем земельные участки, на которых необходимо произвести действия по демонтажу кабельных линий, не может быть принят судом во внимание, как надуманный. Предмет исполнения исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля2025 года дословно воспроизводит резолютивную часть определения Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2024 года.

Бездоказательной является ссылка ФИО1 на исполнение им требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2025 года вынесено в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ процессуальный срок, а довод административного истца об обратном не основан на материалах административного дела и исполнительного производства.

Установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа прав ФИО1 не нарушает, так как в течение данного срока должнику следовало либо представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, либо исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, с учетом которых административным ответчиком принимается соответствующее процессуальное решение, предусмотренное Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Кроме того, фактическое исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства на законность данного процессуального документа не влияет, так как судебный пристав-исполнитель на дату возбуждения исполнительного производства не располагал данными об исполнении должником исполнительного документа. Такие доказательства не представлены и суду.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в перечне которых отсутствуют указанные ФИО1 в административном иске обстоятельства.

Сказанное свидетельствует о соблюдении ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Обстоятельств нарушения ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2025 года положений статей 6, 14 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, на что имеется ссылка в административном иске, административный истец не привел, в связи с чем его довод в указанной части отклоняется.

Вопреки доводам административного иска, само по себе вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника и неблагоприятных последствий. Также суд учитывает, что, инициируя настоящее судебное разбирательство в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (постановления о возбуждении исполнительного производства) ФИО1 не указал на какие-либо негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию выбранного им механизма судебной защиты.

Поскольку действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и само постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2025 года соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых административный иск мог быть удовлетворен. В этом случае, в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование административного иска о возложении на административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю обязанности устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как является производным от результатов рассмотрения и разрешения указанных выше административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административных ответчиков отменить оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2025 года было прочитано ФИО1 04 февраля 2025 года. Административное исковое заявление подано в суд 05 февраля 2025 года, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.