Судья Исхаков Р.М. Дело №22-803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 17 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

25 сентября 2019 года Лабытнангским городским судом, с учетом изменений, внесенных 12 декабря 2019 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа, по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, подержавшего доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы судебного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене вынесенного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудоустроен, прошел обучение, имеет множество поощрений, активно участвует в общественной жизни учреждения, имевшиеся нарушения режима отбывания наказания носили незначительный характер.На основании изложенного, просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам судебного дела (п. 1 ст. 38915, п. 1 ст. 38916 УПК РФ).

В силу ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из обжалуемого постановления следует, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом принято со ссылкой на поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности, наличие взысканий.

Вместе с тем, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8).

По данному делу установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил два дисциплинарных проступка. Оба были наложены 29 ноября 2022 года: нарушение формы одежды (находился в помещении магазина в расстегнутом бушлате), не следил за состоянием вещевого мешка (в описи к вещевому мешку указано неправильное количество пар носков).

При этом в течении 2021-22 годов получил семь поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду.

Представленными материалами установлено, что осужденный проявляет инициативу в работах по благоустройству колонии, прошел курс обучения по швейному делу, посещает библиотеку.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что имеющиеся нарушения не могут служить основанием к отказу осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом выводы суда первой инстанции нельзя признать убедительными, основанными на взвешенном подходе и глубоком анализе рассматриваемого вопроса, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с вынесением нового постановления.

Учитывая, что суду не представлено каких-либо сведений, указывающих на необходимость дальнейшего отбывания наказания именно в виде лишения свободы, ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что действующий закон не препятствует замене лишения свободы на любое более мягкое наказание, в том числе на то, которое не предусмотрено санкцией статьи (ч. 3 ст. 80 УК РФ), суд второй инстанции полагает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 - удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 4 лет 10 дней лишения свободы по приговору Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2019 года на 4 года 10 дней принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Период по день фактического освобождения ФИО1 из исправительного учреждения включительно подлежит зачету в срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-62/2023 в Лабытнангском горсуде.