Дело № 2-5279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

18 октября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности перенести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности перенести ограждение, указав в обосновании требований, что, она является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь земельного участка 630 кв. метров. Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является ФИО4 Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадь земельного участка 603 кв. метра. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве долевой собственности, и земельный участок ответчика, согласно сведениям содержащимся в выписке из ЕГРН от "."..г. имеют общую границу в виде прямой линии. При проведении обследования земельных участков по адресу: <адрес>, было установлено, что собственник земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, установил забор смежный с участком 51а, нарушив границы земельного участка 51а, осуществил самозахват части земельного участка, входящей в границы земельного участка по адресу: <адрес> Возведенный ответчиком самовольно, без законных тому оснований деревянный забор от угла наружной стены летней кухни, расположенной на моем земельной участке, создает препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве долевой собственности, лишает возможности содержать в надлежащем состоянии часть земельного участка, прилегающего к строению летней кухни. Кроме того, она лишена доступа к наружной части стены строения летней кухни, для целей контроля физического состояния стены, а при необходимости производства ремонта и обслуживания. На неоднократные требования прекратить нарушения ее прав, как законного собственника земельного участка, перенести забор и установить его по смежной границе земельных участков в соответствии с координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, ответчик отвечает отказом. Согласно заключению, со стороны участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, заборы установлены в соответствии с границами из ЕГРН в рамках погрешности 0,1 м, установленной законодательством в границах населенного пункта, за исключением части границ от т.6 до т.8. На исследуемой части участка забор не установлен, границей является стена здания смежного участка, следовательно, от т.6 до т.9 межа в виде стены здания сдвинута в сторону участка с кадастровым номером №... («запользована» у участка) от 0 м до 0,79 м. Заключение кадастрового инженера подтверждает факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в том числе путем возведения забороного ограждения от точки 8 до точки 7. Просит обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушения прав ФИО3 на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а, кадастровый №..., обязать ответчика ФИО2 в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести заборное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №... отточки 8 до точки 7, указанной на ситуационном плане заключения кадастрового инженера от "."..г. и установить его на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №...: 172 в соответствии с границами из Единого государственного реестра недвижимости отточки 6 до точки 8 в виде прямой линии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона о 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от "."..г.г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №....

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №....

Согласно данным из ЕГРН от "."..г.г. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок с по адресу: <адрес> имеют общую границу в виде прямой линии.

Актом обследования земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что собственник земельного участка по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, установил забор смежный с участком 51а, нарушив границы земельного участка 51а, осуществил самозахват части земельного участка, входящей в границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> Территория захваченная собственником участка 51б захламлена кирпичом, пластиком и металлическими остатками, также заросшая высокой травой.

Как следует из пояснений представителя истца, возведенный ответчиком самовольно, без законных тому оснований деревянный забор от угла наружной стены летней кухни, расположенной на земельной участке истца, создает препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве долевой собственности, лишает возможности содержать в надлежащем состоянии часть земельного участка, прилегающего к строению летней кухни. Кроме того, истец лишена доступа к наружной части стены строения летней кухни, для целей контроля физического состояния стены, а при необходимости производства ремонта и обслуживания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 20.09.2022г., представленного ответчиком, при нанесении данных ЕГРН - координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №... и результатов полевых измерений выявилось, что фактически используемая площадь по заборам составляет 642 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН, расхождение в сторону увеличения составляет 39 кв.м. были выявлены следующие несоответствия: со стороны участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, граница по фасаду совпадает по задам (от т. 2 до т. 3), имеется расхождение 0,87м, забор сдвинут в сторону исследуемого участка; со стороны участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, от т. 1 до т. 2 забор исследуемого участка находится на территории общего пользования, от т. 12 до т. 1 забор сдвинут в сторону исследуемого участка на 0,63 м; со стороны участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, от т. 10 до т. 11 забор сдвинут в сторону исследуемого участка на 1,5 м; со стороны участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, заборы установлены в соответствии с границами из ЕГРН в рамках погрешности 0,1м, установленной законодательством в границах населенного пункта, за исключением части границы от т. 6 до т. 8. На исследуемой части участка забор не установлен, границей является стена здания смежного участка, следовательно от т. 6 до т. 9 межа в виде стены здания сдвинута в сторону участка с кадастровым номером №... (запользована у участка) от 0м до 0,79м.; заборы по фасадам не совпадают с границами участка из сведений ЕГРН - сдвинуты в сторону территории общего пользования от 3,15м до 3,66м. Вывод: для приведения в соответствие фактических границ и границ из единого государственного реестра недвижимости предлагается: уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №... соответствии с фактическими заборами, если имеются подтверждающие документы о наличии фактических заборов 15 и более лет, устранить причины пересечения путем перераспределения границ между земельным участком с кадастровым номером №... собственниками смежных участков, привести в соответствие с границами из ЕГРН заборы путем переноса. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила выводы, изложенные ею в заключении.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, выразившееся в возведении ФИО2 ограждения в виде забора установленного на земельном участке с кадастровым номером №... от точки 8 до точки 7, указанных на ситуационном плане заключения кадастрового инженера от "."..г..

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми N №... установлена в установленном порядке по внесенным ранее в ЕГРН координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым №...; ответчиком не доказан факт существования фактической границы более 15 лет; наличие реестровой ошибки также не доказано, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в части переноса ограждения в виде забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №... от точки 8 до точки 7, указанных на ситуационном плане заключения кадастрового инженера от "."..г., и установить его по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №... по <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером 34:35:030102:172 по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит целесообразным и разумным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности перенести ограждение удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 перенести ограждение в виде забора, установленное на земельном участке с кадастровым номером №... от точки 8 до точки 7, указанных на ситуационном плане заключения кадастрового инженера от "."..г., и установить его по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>», <адрес>, и с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>», <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратив нарушение прав ФИО3 на пользование земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022г. (20,21 марта 2021 г. – выходные дни)

Судья: подпись