УИД: 77RS0027-02-2023-004512-50
Дело №2-2545/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тверской» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес Тверской», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 был поврежден автомобиль «Хэндай Соната», регистрационный знак ТС. Вред был причинен в результате падения снега и льда с крыши здания по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.
Согласно п.п.10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года) собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом: -выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см; - выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.
Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы. Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб. При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Хэндай Соната», регистрационный знак ТС.
Обращаясь в суд с настоящим истцом истец указала, что 23.11.2022 был поврежден принадлежащий ей автомобиль, в результате падения снега и льда с крыши здания по адресу: адрес, при этом, в момент падения снега и льда автомобиль был припаркован на специально предназначенном месте.
После повреждения автомобиля, истец обратилась в ОМВД России по адрес. По результатам проведенной проверки было установлено, что автомобиль получил повреждения крыши, капота, стойки и лобового стекла, в результате падения снежно-ледяной массы с крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Согласно заключению экспертизы, подготовленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
Расходы на проведение данной экспертизы составили сумма
Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена со стороны ГБУ адрес Тверской» без удовлетворения.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом. Выводы эксперта ясны и понятны.
Доказательств иной стоимости размера ущерба, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая тот факт, что между действиями ответчика и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь, при этом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца, суд определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца денежные средства, в счет причиненного ущерба в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истец потребителем услуг ГБУ адрес Тверской» не является, а, следовательно на истца положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023
Судья фио