ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2023 года № 7-545/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 02 мая 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО2 от 02 мая 2023 года №...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с приведенным постановлением, представитель Администрации города Вологды ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, ссылаясь на наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года восстановлен срок для обжалования постановления; постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 02 мая 2023 года №...-АП о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, представитель Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на прежние доводы, полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 01 июня 2021 года серии ФС №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области 18 июня 2021 года возбудил исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации города Вологды предоставить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам по договору социального найма, общей площадью не менее 51,10 кв.м.
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2021 года в предоставлении отсрочки отказано.
Ранее отсрочек не предоставлялось.
В связи с неисполнением решения суда, 15 июля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 15 августа 2022 года.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 рублей.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения решения суда.
19 января 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда, который установлен до 28 февраля 2023 года.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, делая выводы об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 02 мая 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Т.Н. Балаева