Дело № 2а-AI-104/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000146-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «25» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференцсвязи по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании бездействия незаконным,
установил :
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) /далее УРОСП/ ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании бездействия в период с 27 января по 26 июня 2023 года незаконным, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запросы в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, ЗАГС для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указала, что в производстве УРОСП УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1501/60-2022 от 26.10.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Удачнинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 направила возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по РС (Я), а также заинтересованное лицо ФИО3 извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/ (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Закон № 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем УРОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от 26.10.2022 за № 2-1501/60-2022 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> рублей.
В тот же день судебным приставом-исполнителем УРОСП ФИО1 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ПФР, ФНС России, кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направление которых дублировалось неоднократно в ходе исполнения.
06 июля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, приняты необходимые меры для установления места нахождения должника и имущества, вынесены соответствующие ограничительные меры в отношении должника.
Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника, не производство действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, неполучение объяснений у соседей не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 несостоятельными.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 03.08.2023