Дело № 11-71/2023; УИД 42MS0043-01-2018-000343-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 июля 2023 года

материалы дела по частной жалобе представителя ООО «Аргумент» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года мировому судье судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановление срока на его предъявление.

В заявлении указано на то, что 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ № 2-859/2018 о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012 года.

17 августа 2018 года по заявлению ООО «Аргумент» ОСП по г.Киселевску на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено 28 февраля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в ООО «Аргумент» не поступал, в материалах кредитного досье должника отсутствует.

10 июня 2022 года для установления местонахождения исполнительного документа в ОСП по г.Киселевску было направлено соответствующее заявление, которое было получено 16 июня 2022 года. До настоящего времени ответ на заявление не поступил.

18 января 2023 года в ОСП по г.Киселевску было направлено заявление о местонахождении исполнительного документа, в ответе на него от 02.02.2023 года было указано, что ООО «Аргумент» будет направлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа, что, по мнению заявителя, свидетельствует об утрате исполнительного документа.

17 февраля 2023 года мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-859/2018 в отношении должника ФИО2

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района был дан ответ, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-859/2018 выносился мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района.

В связи с тем, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено на судебный участок № 4 Киселевского городского судебного района, взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО2 к исполнению.

На основании чего, просил признать причину пропуска срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения уважительной и восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-859/2018 о взыскании задолженности с ФИО2; выдать дубликат судебного приказа № 2-859/2018 от 28.05.2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012 года взамен утраченного (л.д.32).

12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований ООО «Аргумент» было отказано (л.д.53-54).

Будучи несогласный с указанным определением, представитель ООО «Аргумент» ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-859/2018 взамен утраченного и восстановить срок для его предъявления.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое определение является незаконным так как выводы, сделанные мировым судьей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, мировой судья не учел, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28 февраля 2023 года. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано 17 февраля 2023 года, то есть до истечения установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Мировой судья не принял во внимание, что судебный приказ предъявлялся к исполнению, и на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил материальный закон, допустил нарушение процессуального закона (л.д.59).

Возражения на частную жалобу не принесены.

Определением Киселевского городского суда от 28.06.2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя ООО «Аргумент», заинтересованное лицо ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, что предусмотрено ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-859/2018, которым с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» была взыскана задолженность по договору № от 31.01.2012 года в сумме 60183,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1002,76 руб. (л.д.26).

29 марта 2023 года мировому судье судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от представителя ООО «Аргумент» поступило заявление на выдачу дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-859/2018 от 28.05.2018 года, восстановлении срока на его предъявление к исполнению, в удовлетворении которого определением от 12.04.2023 года было отказано (л.д.32, 53).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что сведения о предъявлении взыскателем ООО «Аргумент» судебного приказа к исполнению отсутствуют; судебный приказ к исполнению не предъявлялся, в настоящее время на исполнении не находится.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Положениями ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом в силу ч. 1-3 ст. 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм права, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответу от 28.06.2023 года, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, в ОСП по г.Киселевску на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 августа 2018 года на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-859/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 61186,62 руб. в пользу взыскателя ООО «Аргумент». Указанное исполнительное производство окончено 28 февраля 2020 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ отправлен почтовой корреспонденцией взыскателю.

Таким образом, датой, с которой следует исчислять установленный законом срок для предъявления требований к исполнению в отношении должника ФИО2, является 28 февраля 2020 года, когда исполнительный лист был возвращен взыскателю.

При этом, как следует из письменных материалов дела, 17 февраля 2023 года заявитель обращался с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района. Указанное заявление было возвращено ООО «Аргумент» сопроводительным письмом от 10.03.2023 года и было получено им 15 марта 2023 года (л.д.42-45).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 21 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, на день подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района срок предъявления судебного приказа не истек.

Поскольку заявление было возвращено, 22 марта 2023 года ООО «Аргумент» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к мировому судье судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (л.д.47).

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления судебного приказа к исполнению был пропущен по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым следует заявленные требований удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 года отменить.

Выдать ООО «Аргумент» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-859/2018 от 28.05.2018 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012 года.

Восстановить ООО «Аргумент» срок предъявления судебного приказа по гражданскому делу № 2-859/2018 от 28.05.2018 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012 года к исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

С мотивированным апелляционным определением стороны могут ознакомиться 31 июля 2023 года.

Председательствующий – Т.П. Зоткина