Дело № 2 -1667/ 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 01 июня 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований искового заявления указал, что на исполнении в Адлерском РОСП г. Сочи находятся материалы исполнительного производства от 25.01.2018 № №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № № от 27.10.2017, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3 494 983,41 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПAO Банк «ВТБ» Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности у ответчика находится: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый № №; площадью 3 619 кв.м. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 3 619 кв.м.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. о запрете на совершение действий по регистрации о 26.08.2019 установлено, что в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила. собственности у ФИО2, находится: Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> кадастровый № №; площадью 3 619 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2021 № № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> кадастровый № 23:49:0513001:172; площадью 3 619 кв.м.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый № №; площадью 3 619 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-