№

№12-448/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 27 сентября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО4, рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО4 на определение инспектора ПДН отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ПДН отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2, окончена проверка в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красногорский городской суд ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО4 явилась, доводы жалобы поддержала, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО3 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме, приходит к следующему.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом вынесено определение не соответствующее нормам КоАП РФ, а именно не указаны статьи на основании которых вынесено определение, а также документ поименован как «определение», однако должностное лицо не указал, резолютивную часть определения, а указал, что он «полагал бы», т.е. высказал свое предположение, что нормами КоАП не предусмотрено, т.е. фактически не рассмотрел заявление ФИО4 и не принял по нему процессуального решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение инспектора ПДН отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2, об окончании проверки в отношении ФИО3 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по заявлению ФИО4 - возвращению в ПДН УМВД России по г.о. Красногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ПДН отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, об окончании проверки в отношении ФИО3- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ПДН УМВД России по г.о. Красногорск.

Судья Т.А.Чикашева