2-349/2025

25RS0039-01-2024-003387-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, Фон ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «Академия торговли» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за май, июнь 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 237 508,60 рублей, возбуждено исполнительное производство. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, в связи с чем подлежит взысканию компенсация. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы истец испытывал чувство стресса, ухудшилось моральное и психологическое состояние, связанное с обеспечением семьи.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 213 603,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настоял на удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Академия торговли» ФИО1, Фон ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменного отзыва.

Представитель государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Академия торговли» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. Принято новое решение. Суд обязал ООО «Академия торговли» выдать ФИО3 трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу на должность программист 1С с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении, справку о заработной плате, расчетный листок за июнь 2022 года. Взыскал с ООО «Академия торговли» в пользу ФИО3 заработную плату за май, июнь 2022 года в размере 130 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 295 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Академия торговли» на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Надеждинским районным судом Приморского края по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия торговли» оплатило в Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МО по ОИП ГУФСИН России по Приморскому краю) денежную сумму в размере 237 508,60 рублей по исполнительному производству №№, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года N 15-П, применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании компенсации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные периоды неверные.

Поскольку апелляционное определение Приморского краевого суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то сроком окончания периода следует считать 22.10.2024г.

Так как вступившее в законную силу решение суда о выплате работнику заработной платы и компенсации за отпуск ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании компенсации.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он арифметически верен. Взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 160 055,85 рублей (компенсация нарушения сроков выплаты заработной платы за май 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 719,01 рублей, компенсация нарушения сроков выплаты заработной платы за июнь 2022 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 238 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 2021-2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 098,84 рублей. Итого 160 055,85 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с частью первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что годичный срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку нормы трудового законодательства не содержат положений о снижении неустойки по трудовому договору, нормы гражданского права к трудовым правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав ответчика в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за отпуск, чем ему, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, который пытается восстановить свое нарушенное право, степень вины ответчика, которым не принималось каких-либо мер по урегулированию спора, в том числе, на стадии судебного производства, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, суд считает, что подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия торговли» в пользу ФИО3 ФИО8 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 160 055,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025г.

Судья Л.В. Сетракова