Решение по делу № 2-374/2023 от 15.03.2023 - о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области безопасности движения и эксплуатации водного транспорта.

Дело № 2-374/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000074-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 15 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2023 по исковому заявлению Котласского транспортного прокурора Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области безопасности движения и эксплуатации водного транспорта,

установил:

Котласский транспортный прокурор Архангельской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судовладельца – ООО «Союз-Транс» по непринятию мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта; обязать ООО «Союз-Транс» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать расписание по пожарной тревоге для теплохода «<данные изъяты>» и для плавучего крана «КПЛ-242», разработать оперативные планы борьбы с пожарами для всех помещений теплохода «<данные изъяты>» и плавучего крана «КПЛ-242» и обеспечить их доведение до сведения всех членов экипажа указанных судов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой Котласской транспортной прокуратурой совместно с должностным лицом линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, установлено несоблюдение судовладельцем теплохода «<данные изъяты>» и плавучего крана «КПЛ-242» требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623. Так, в нарушение подп. «ж», «з» п. 220 Технического регламента ООО «Союз-Транс» не разработаны расписания по пожарной тревоге для теплохода «<данные изъяты>» и плавучего крана «КПЛ-242», отсутствуют оперативные планы борьбы с пожарами для всех помещений на судах, до сведения членов экипажей оперативные планы не доведены. Приведённые нарушения в сфере безопасности движения и эксплуатации водного транспорта создают угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц – работникам ООО «Союз-Транс», осуществляющим трудовые функции на указанных судах, иным лицам, находящимся на судах либо в непосредственной близости от них.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением судьи от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён собственник указанных судов индивидуальный предприниматель ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьянова А.С., представляющая интересы Котласского транспортного прокурора Архангельской области на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Союз-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву ответчика ООО «Союз-Транс» возражает против удовлетворения исковых требований прокурора ввиду того, что в отношении теплохода «<данные изъяты>» и плавучего крана «КПЛ-242» имеется разработанная в соответствии с правилами ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) система безопасности судов, которая включает в себя порядок действия членов экипажа судна и других работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций. Теплоход «<данные изъяты>» и плавучий кран «КПЛ-242» имеют судовые свидетельства о соответствии требованиям, предъявляемым к судам. Вопреки доводам истца в случае пожара члены экипажа должны руководствоваться не техническим регламентом, а расписанием судовых тревог. Однако ознакомить членов экипажа с расписанием судовых тревог не представляется возможным, поскольку на момент проверки теплоход «<данные изъяты>» и плавучий кран «КПЛ-242 находились на зимнем отстое (на берегу), а после выведены на средний ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно рассматриваемых требований не представил.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Государственного судового реестра Российской Федерации, что за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности буксир-толкач «<данные изъяты>» (идентификационный номер №) и плавучий кран «КПЛ-242» (идентификационный номер №).

На основании договора аренды судов без экипажа от 24 апреля 2019 года с учётом дополнительных соглашений к нему от 06 июня 2019 года, от 25 сентября 2019 года, от 01 июня 2021 года, заключённых между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Союз-Транс», указанные суда – буксир-толкач «<данные изъяты>» и плавучий кран «КПЛ-242» переданы во временное владение и пользование ответчика. 25 апреля 2019 года в Государственном судовом реестре зарегистрированы соответствующие ограничения.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, регулируются КВВТ РФ.

В силу ст. 2 КВВТ РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 утверждён Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила её нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В подп. «а» п. 5 технического регламента предусмотрено, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Согласно п. 6 Технического регламента его требования обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

По правилам п. 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с п. 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с подп. «а» п. 219 Технического регламента при эксплуатации судов эксплуатантом должен быть организован контроль выполнения таких требований как соблюдение установленного противопожарного режима.

В целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования: на судне должно быть разработано и постоянно корректироваться в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарной тревоге; на судне должны быть разработаны и доведены до сведения членов экипажа оперативные планы борьбы с пожарами для всех грузовых помещений, отсеков машинного отделения, кладовых горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, блоков жилых и служебных помещений, лабораторий, зрительных залов, постов управления и других помещений, подробный перечень которых определяет эксплуатант (подп. «ж», «з» п. 220 Технического регламента).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Котласского транспортного прокурора Архангельской области от 06 мая 2022 года в период с 06 мая 2022 года по 04 июня 2022 года проведена проверка исполнения со стороны ООО «Союз-Транс» требований законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований подп. «ж», «з» п. 220 Технического регламента на плавучем крене «КПЛ-242» и теплоходе «<данные изъяты>» отсутствует расписания по пожарной тревоге, оперативные планы пожаротушения и документы об ознакомлении с ними экипажей судов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями директора ООО «Союз-Транс» ФИО3, крановщика судна «КПЛ-242» ФИО4 от 06 мая 2022 года, а также письменным заключением о результатах прокурорской проверки от 12 мая 2022 года за подписью государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора.

Перечисленные недостатки нарушают права членов экипажа, иных граждан, находящихся на судах либо поблизости от них, влияют на безопасность, создают угрозу уничтожения или повреждения имущества, могут привести к гибели людей, в связи с чем подлежат безусловному устранению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, вне зависимости от причин их возникновения.

По результатам проверки прокурором в адрес директора ООО «Союз-Транс» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на данное представление ООО «Союз-Транс» сообщило, что в отношении теплохода «<данные изъяты>» и плавучего крана «КПЛ-242» разработана схема расположения противопожарного оборудования и путей эвакуации. Кроме того, 25 апреля 2022 года заключён договор № № на разработку технической документации схемы путей эвакуации и расположения противопожарного снабжения. Указанный план находился в рубке, в случае пожара члены экипажа должны руководствоваться расписанием судовых тревог.

В возражениях на исковое заявление ООО «Союз-Транс» также указало на то, что суда имеют разработанную систему управления безопасностью, прошли ежегодное освидетельствование, признаны годными к плаванию. Наличие судового свидетельства указывает на выполнение требований, предъявляемых к судну в соответствии с КВВТ РФ.

Между тем, по мнению суда, наличие разработанной системы управления безопасностью равно как и признание судна годным к плаванию не освобождает ответчика, являющегося судовладельцем теплохода «Герой Преминин» и плавучего крана «КПЛ-242», от разработки расписания по пожарной тревоге, оперативных планов борьбы с пожарами для всех помещений судов и ознакомления с ними членов экипажа.

В силу ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. В частности, меры, необходимые для обеспечения безопасности, включают порядок действий членов экипажа судна и других работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций.

Однако, согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 КВВТ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в п. 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень таких документов предусмотрен в том числе Техническим регламентом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623. Нормы Технического регламента прямо предусматривают обязанность эксплуатанта судна разработать и постоянно корректировать в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарной тревоге; разработать и довести до сведения членов экипажа оперативные планы борьбы с пожарами.

Расписания по тревогам – основные составляемые эксплуатантом рабочие судовые документы по организации и ведению борьбы за живучесть судна, описывающие конкретные обязанности по тревогам для каждого члена судового экипажа при экипажном методе работы или каждого члена бригады, одновременно находящихся на судне, при бригадном методе работы, каждого лица, не входящего в штат, но постоянно работающего на судне, каждого практиканта и руководителя практики (п. 9 Технического регламента).

По смыслу закона оперативные планы борьбы с пожарами также предназначены для оперативного и эффективного решения организационных и тактических задач пожаротушения на случай возникновения пожара в определённых судовых помещениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия на теплоходе «<данные изъяты>» и плавучем кране «КПЛ-242» расписания по пожарным тревогам, оперативных планов по борьбе с пожарами, сведения об ознакомлении с ними членов экипажа.

Приведённые ответчиком доводы не опровергают существование выявленных прокурором нарушений требований законодательства о безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта в данной части.

Принимая во внимание, что полномочия по выполнению требований подп. «ж», «з» п. 220 Технического регламента в рассматриваемом случае возложены на ответчика, с учётом действующего нормативного регулирования суд считает, что исковые требования прокурора по устранению приведённых нарушений подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого это решение должно быть исполнено.

Учитывая объём работы, которую следует провести ответчику, суд полагает, что предложенный прокурором срок – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и при надлежащей организации позволит исполнить возлагаемую обязанность в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котласского транспортного прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (ИНН №) по непринятию мер, направленных на соблюдение требований безопасности в области безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (ИНН №) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в области безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, а именно:

- разработать расписание по пожарной тревоге для теплохода «<данные изъяты>» (идентификационный номер №),

- разработать оперативные планы борьбы с пожарами для всех помещений теплохода «<данные изъяты>» (идентификационный номер №) и обеспечить их доведение до сведения всех членов экипажа указанного судна,

- разработать расписание по пожарной тревоге для плавучего крана «КПЛ-242» (идентификационный номер №),

- разработать оперативные планы борьбы с пожарами для всех помещений плавучего крана «КПЛ-242» (идентификационный номер №) и обеспечить их доведение до сведения всех членов экипажа указанного судна.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года