№ 2-605/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 24 мая 2023 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 423 100 руб. на срок 84 месяцев под 23 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) был заключен договор уступки прав (требований). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 427 542,91 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 542,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 352061,42 руб., задолженность по процентам – 47475,24 руб., задолженность по выкупленным процентам – 25028,90 руб. и задолженность по пене – 2977,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475,43 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель и номер двигателя: №.

В судебное заседание представитель "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 423 100 руб. на срок 84 месяцев под 23 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства является условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 423 100 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и задолженности по нему ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 427 542,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 352061,42 руб., задолженность по процентам – 47475,24 руб., задолженность по выкупленным процентам – 25028,90 руб. и задолженность по пене – 2977,35 руб.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Данный расчет никем не оспорен.

Проверив расчет процентов и пени, представленный истцом, суд находит его верным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки 47475,24 руб. характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Исполнение обязательства заемщика ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание то, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, учитывая сумму задолженности, истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и на основании п.6.6 Общих условий требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 427 542,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) <данные изъяты>) задолженность по договору кредита № ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 542,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 352061,42 руб., задолженность по процентам – 47475,24 руб., задолженность по выкупленным процентам – 25028,90 руб. и задолженность по пене – 2977,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Т.Якупов