УИД 47RS0009-01-2023-000035-06
Дело № 2- 991/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 01.12.2012 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 74000 руб. 21 марта 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору цессии уступило право требования кредитной задолженности ООО «Эксперт-Финанс», которое по договору от 08.06.2018 уступило право требования ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору от 15.10.2020 уступило права ему (истцу). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 02.02.2012 по 12.02.2018 по основному долгу в размере 85588 руб. 21 коп., по процентам в размере 14411 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. На запрос суда о предоставлении полного математического расчета задолженности ответил отказом со ссылкой на отсутствие документов.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представители 3-х лиц: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт- Финанс» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом 74000 руб. под 24,8% годовых, срок возврата кредита не оговорен, размер ежемесячного платежа по карте составляет 5% суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период (л.д. 9-11).
21 марта 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору цессии уступило право требования кредитной задолженности ООО «Эксперт-Финанс», которое по договору от 08.06.2018 уступило право требования ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору от 15.10.2020 уступило права ему (истцу). В реестрах уступаемых прав к указанным договорам числится ФИО1 с размером задолженности по состоянию на 23.03.2017 по основному долгу, процентам и комиссии в сумме 105453 руб. 65 коп. (л.д. 15-32).
В виду непредставления истцом расчета задолженности ответчицы по кредитному договору, суд направил соответствующий запрос в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Как следует из расчета по состоянию на 23.07.2017, выписки из лицевого счета ФИО1, открытого в рамках вышеуказанного кредитного договора, у ответчицы не имеется задолженности по кредитному договору (л.д. 136-199).
Поскольку истец по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия задолженности по кредитному договору, первоначальный кредитор наличие задолженности ФИО1 надлежащими доказательствами опроверг, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать.
С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчицы не подлежат.
В виду отказа в иске суд на основании ст. 144 ГПК РФ отменяет принятые 10 января 2023 года обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 года в виде ареста имущества ФИО1 на сумму 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова