Дело №1-393/2023

Поступило 26.10.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-005154-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретарях Васюхневич К.В., Смирновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Ветровой О.Ю., Теряева Н.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Прокопец Н.В., Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 21 часа 30 минут 22.08.2023 г. ФИО1, находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кошелька с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10610 рублей, тремя пластиковыми картами <данные изъяты> №, №, №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 10 610 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 610 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный вред еще на стадии предварительного следствия, принес свои извинения, которые им приняты, и таковое является для него достаточным возмещением вреда, каких-либо претензий к нему он не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, полагая, что все предусмотренные законом условия соблюдены. Подсудимый указав, что полностью признает вину, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно и осознанно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, то есть простил подсудимого и примирился с ним, пояснил, что причиненный преступлением вред ему в полном объеме возмещен, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину в период предварительного следствия признал полностью и не оспаривал свою виновность в судебном заседании, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Также усматривается, что еще до начала судебного разбирательства ФИО1 был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб путем возвращения части похищенного имущества, а также путем добровольного возмещения оставшейся части материального ущерба, и данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании участвующий потерпевший, указав, что произведенное возмещение вреда подсудимым для него является достаточным, то есть подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, где положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует об отсутствии социальной опасности в личности подсудимого и возможности его перевоспитания без отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь и принципом гуманизма, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с чем, прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма, выплаченная адвокату в период предварительного следствия за работу по назначению, взысканию со ФИО1 не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,76, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек, три банковские карты, денежные средства в сумме 8610 рублей, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.С. Белова