Решение по делу № 2-1393/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдать медицинские документы, возложении обязанности выдать медицинские документы.

31RS0002-01-2023-000901-22 № 2-1393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдать медицинские документы, возложении обязанности выдать медицинские документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является дочерью Б.П.В., который с 02.03.2020 по 11.03.2020 проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в отделении нейрохирургии, а затем в ЛОР-отделении.

(дата обезличена) Б.П.В. умер.

16.11.2022 ФИО2 обратилась в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с заявлением о выдаче ей копии рентгена грудной клетки Б.П.В. от 21.03.2020.

Письмом от 02.12.2022 в выдаче документом ФИО2 отказано со ссылкой на отсутствие письменного согласия Б.П.В. на получение его документов, содержащих врачебную тайну, иными лицами, а также нарушение требований к оформлению заявления.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче медицинских документов и возложении обязанности выдать таковые.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что отказ в выдаче документов ее умершего отца является незаконным и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2020, невыдача документов повлекла невозможность их представления в суд для рассмотрения иска ФИО2 о взыскании с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» компенсации морального вреда в связи со смертью отца.

В письменных возражениях ответчик в удовлетворении иска просит отказать, полагая отказ в выдаче документов законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, а ответчиком подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя больницы, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).

Статья 29 (ч. 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а ее статья 24 (часть 2) - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

В ходе судебного заседания установлено, что 16.11.2022 ФИО2 обратилась в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с заявлением о выдаче ей копии рентгена грудной клетки Б, П.В. (отца) от 21.03.2020.

К заявлению прилагались копия свидетельства о рождении, о заключении брака, свидетельство о смерти Б.П.В., диск для копии рентген-снимков, в заявлении указан адрес проживания и контактный телефон заявителя.

02.12.2022 ФИО2 дан мотивированный ответ с отказом в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, а также указанием на несоблюдение заявителем требований к оформлению заявления без конкретизации того, какие требования заявителем не были соблюдены.

В обоснование отказа в выдаче рентген-снимков ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ссылалось на ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 4, 13, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на недопущение разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которыми они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей», на необходимость предоставления запроса о медицинских документах пациентом либо его законным представителем, приказ Минздрава России от 31.07.2020 №789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», ссылки на нарушение заявителем требований, предъявляемых к содержанию запроса. Одновременно указано, что ввиду отсутствия в информированном добровольном согласии Б.П.В. перечня лиц, которым допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, а также во исполнение соблюдения гарантированных конституционных прав граждан и недопущения их нарушения, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Белгородской области от 24.12.2012 № 166 «Об охране здоровья населения Белгородской области», запрашиваемые сведения, составляющие врачебную тайну в отношении Б.П.В. не могут быть предоставлены.

Пункт 2 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» действительно устанавливает, что для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг (далее соответственно - запрос, информационные системы), который составляется в свободной форме и содержит:

1) сведения о пациенте: а) фамилия, имя, отчество (при наличии); б) реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; в) адрес места жительства (места пребывания); г) почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и (в случае, если имеется) номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии);

2) в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 1 настоящего пункта;

3) наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить;

4) сведения о способе получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них (для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них на бумажном носителе - при личном обращении или по почте, для получения медицинских документов и выписок из них в форме электронных документов - посредством направления в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или посредством информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»);

5) дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса).

Также пункт 4 указанного Приказа обязывает при подаче запроса лично, а также при личном получении медицинских документов (их копий) и выписок из них пациент либо его законный представитель предъявляет документ, удостоверяющий личность. Законный представитель пациента дополнительно предъявляет документ, подтверждающий его статус. В случае выбора способа получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них по почте соответствующие медицинские документы (их копии) или выписки из них направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (п. 8 указанного Приказа).

В материалы дела ответчиком бланк информированного добровольного согласия, подписанный Б П.В., не представлен.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующей вопросы соблюдения врачебной тайны, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2); с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3).

Пункт 5 ч. 5 статьи 19 этого Федерального закона предусматривает право пациента на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 № 1275-О указано, что правовая позиция относительно касающейся умершего лица тайны, с которой с учетом баланса конституционных ценностей могут быть ознакомлены его близкие, может носить ориентирующий характер применительно к правоотношениям, касающимся врачебной тайны, которую согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Часть 5 статьи 67 данного Федерального закона устанавливает, по сути, изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу ее положений заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии - иным родственникам либо законному представителю умершего. Соответственно, в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 № 1-П отражена правовая позиция, согласно которой в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания, исходя из требований части 3 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», информация о состоянии здоровья должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация. Тем самым применительно к указанному случаю определяется необходимость учета доверительных отношений пациента с информируемым лицом, каковым презюмируется супруг (супруга).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19, части 1 статьи 20 и части 3 статьи 22 данного Федерального закона, лицо, которому надлежит сообщить сведения о состоянии здоровья пациента, в том числе о неблагоприятном прогнозе развития заболевания, может быть указано пациентом в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Кроме того, пациент дополнительно может запретить информировать супруга (супругу) и близких родственников о неблагоприятном прогнозе развития заболевания. Однако если в такой ситуации пациент не запретил информировать своих супруга (супругу), близких родственников и (или) не определил иное лицо, которому должны быть переданы соответствующие сведения о нем, то сведения о неблагоприятном прогнозе развития заболевания сообщаются его супругу (супруге) или одному из близких родственников. Соответственно, тем более возможность получения такой информации супругом (близким родственником) предполагается, если он указан в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что взаимосвязанные положения ч.ч. 2 и 3 ст. 13, п. 5 ч. 5 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признаются не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (ч. 2), 17, 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 24, 29 (ч. 4), 41 (ч.ч. 1 и 3), 52 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П предписано, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

В процессе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что умерший Б.П.В. при жизни выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ответчиком не представлено.

В силу ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку таких данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом таких данных при его жизни.

Дочь умершего является наследником первой очереди по закону в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Суд учитывает и то, что запрашивая ФИО2 информация, необходима ей для решения вопроса о качестве оказания медицинской помощи ее умершему отцу, в подтверждение обоснованности поданного ею иска о компенсации морального вреда к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. В то же время подобная информация является конфиденциальной и составляет медицинскую тайну не только при жизни лица, но и после его смерти. Исходя из приведенных конституционных положений в их неразрывной взаимосвязи и учитывая, что гарантии защиты чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П), введение законодателем ограничений на предоставление медицинских сведений в отношении умершего гражданина третьим лицам само по себе отвечает этим конституционным положениям.

Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6.11.2014 № 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в выдаче ФИО4 медицинской документации ее отца Б.П.В.

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно журналу ознакомления с медицинской документацией, в апреле 2021 года ответчик предоставлял ФИО4 возможность ознакомиться с медицинской картой отца, т.е. фактически признавал за ней такое право, однако на обращение от 30.11.2022 о выдаче медицинской документации ответил отказом.

Вместе с тем, оснований для возложений на ответчика обязанности выдать истцу копии рентген-снимков отца у суда не имеется, поскольку согласно приложенному к возражениям на исковое заявления акту о проведении служебной проверки от 07.03.2023, электронные МРТ, СКТ и рентгенологические изображения пациентов ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» за период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года утрачены, включая снимки Б П.В., что следует из реестра пациентов, данные об исследовании которых были утрачены.

Таким образом, исходя из принципа исполнимости судебного постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности выдать медицинские документы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН: (номер обезличен)) к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (ИНН: (номер обезличен)) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдать медицинские документы, возложении обязанности выдать медицинские документы - удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» от 02.12.2022 в выдаче ФИО2 медицинских документов ее отца Б.П.В., умершего (дата обезличена)

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.