Дело №а-2421/2022
УИД 30RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по ФИО1 о признании бездействия незаконным,
Установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по ФИО2 о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной суммы – не направления запросов в банки и иные кредитные организации, отсутствие мер по проверке имущественного положения супруга должника, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направление запросов в органы ЗАГС, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества за супругом должника, проверки имущественного положения по месту жительства должника.
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязать административного ответчика принять указанные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков – УФССП России по , административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по ФИО2 заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как следует из материалов дела, что Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от 2001.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судье СУ № .
До настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена в сумме 19183.87 рублей.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.
Судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по ФИО2 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.
Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.А. Спицына