Дело № 5-454/2023
УИД 78RS0020-01-2023-002194-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «12» мая 2023 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, .
с участием ФИО1, переводчика с/на азербайджанский язык ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу АП № 0 об административном правонарушении от 11.05.2023 ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:
08.05.2023 в 02:40 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.284, сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно осуществлял продажу товара покупателям в торговом павильоне 24 часа, без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, в нарушение положений п.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание на территории РФ.
Из объяснений ФИО1 следует, что он выполнял работы в интересах С, трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности.
В судебном заседании ФИО1 показал, что на работу пригласил знакомый ФИО3, отработал 7 дней в ночную смену, заработная плата 1500 рублей за смену.
В качестве доказательств вины ФИО1 представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;
- письменные объяснения ФИО1, в целом аналогичные объяснениям, данным в судебном заседании;
- рапорт о выявлении ФИО1 08.05.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.284, где тот осуществлял трудовую деятельность;
- объяснениями С1 от 00.00.0000, С2 от 00.00.0000 из которых следует, что они являлись покупателями в торговой точке, где продавцом был ФИО1;
Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, каждое из них оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.
В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, а также установление, в чьих интересах выполняются трудовые функции, кто является работодателем иностранного гражданина.
В представленных в адрес суда материалах отсутствуют объяснения С о том, что он привлек к трудовой деятельности ФИО1, а также документы, подтверждающие, что по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.284, где выявлен ФИО1, осуществляется деятельность по продаже товаров.
Таким образом, исходя из представленных материалов, а также объяснений ФИО1, сделать однозначный вывод о наличии у него трудовых отношений с С оснований не имеется.
Таким образом, должностным лицом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства как недостаточные для установления вины иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Басков