УИД: 30RS0003-01-2024-006142-98

№2-331/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о защите прав потребителей

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «Астрводоканал» о защите прав потребителей указывая в обоснование, что <дата> по адресу: <адрес> произошло затопление указанного домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности. В течении всего месяца <дата> сотрудниками МУП <адрес> «Астрводоканал» производились ремонтные работы трубопровода по <адрес> и непосредственно возле <адрес>.

Однако течь трубопровода устранена не была. Вследствие данной течи, произошло затопление практически всей улицы и <адрес>.

В результате неправомерных и халатных действий сотрудников МУП <адрес> «Астрводоканал» истцу причинен значительный материальный ущерб, в доме испорчено напольное покрытие, обои и мебель.

Согласно экспертного исследования <номер>-с-24 от <дата> стоимость ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 206 102 рубля 81 коп.

Просит суд взыскать с МУП <адрес> «Астрводоканал» в пользу ФИО1 <ФИО>6 сумму ущерба в размере 206 102 рубля 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимого исследования в размере 12 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Ответчик МУП г.Астрахани «Астрводоканал в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло затопление указанного домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности. В течении всего месяца марта 2024 года сотрудниками МУП <адрес> «Астрводоканал» производились ремонтные работы трубопровода по <адрес> и непосредственно возле <адрес>.

Однако течь трубопровода устранена не была. Вследствие данной течи, произошло затопление практически всей улицы и <адрес>, в доме истца было испорчено напольное покрытие, обои и мебель.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта <номер>-с-24 от <дата> стоимость ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <дата>.

Учитывая, что МУП <адрес> «Астрводоканал» несет ответственность за текущее содержание водопроводных сетей в надлежащем состоянии в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части причиненного ущерба в сумме 206 102 рубля 81 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истицы, причиненного действиями ответчика в размере 10 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 051,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) – 40 000 руб., доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела, а также расходы, связанные с оплатой за проведение независимого исследования в размере 12 000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7183 руб. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>7 к МУП <адрес> «Астрводоканал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу ФИО1 <ФИО>8 сумму ущерба в размере 206 102 рубля 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимого исследования в размере 12 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в размере 103 051 рублей.

Взыскать с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 7183 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Судья Э.В. Иноземцева