УИД: 16RS0024-01-2022-001395-61
Дело №2а-827/2022
Учет 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства 14799/21/16043-ИП от 24 апреля 2021 года в отношении ФИО3, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 июня 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, указанные в исполнительном листе ФС 036801975 в отношении ФИО3
В обоснование требований указано, что 22 июля 2022 года административному истцу стало известно об окончании в Нурлатском РОСП исполнительного производства № 14799/21/16043-ИП от 24 апреля 2021 года в отношении должника ФИО3 исполнительный документ не был возвращен взыскателю. 8 сентября 2022 года административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО МКК «Центрофинанс Групп» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 На 16 сентября 2022 года исполнительный лист ФС 036801975 в отношении ФИО3 взыскателю не поступал и на исполнении в РОСП не значится. Со стороны заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО2 отсутствует контроль за документооборотом исполнительных производств. Права взыскателя грубо нарушены. Срок для предъявления исполнительных листов к взысканию не истек. Имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Представитель административного истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим. Согласно заявлению, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву, административное исковое заявление не признала, поскольку в рамках сводного исполнительного производства ею произведены все возможные действия для принудительного исполнения исполнительных документов. Исполнительный лист возвращен административному истцу почтой с идентификатором 42304075781076.
Административный ответчик – старший судебный пристав Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан, заместитель старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
В судебном заседании установлено и из дела исполнительного производства № 14799/21/16043-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по Республике Татарстан 20 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 036801975 по делу № 2-80/2021, выданного Нурлатским районным судом Республики Татарстан 19 марта 2021 года о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 64199 рублей 23 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности. Направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, операторам связи, Росреестр, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, МВД о регистрации должника.
Наложены аресты на счета должника ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк», ПАО Банк Зенит, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу проживает, имущество подлежащее аресту не имеет, транспортное средство не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО3
3 июня 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска ФИО3
Из акта от 3 июня 2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
3 июня 2022 года исполнительное производство №14799/21/16043-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4322 рублей 53 копеек.
Административным истцом от Нурлатского РОСП получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО МКК «Центрофинанс Групп» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, прекратившей исполнительное производство №14799/21/16043-ИП.
14 сентября 2022 года исполнительный документ возвращен взыскателю посредством почтового отправления с почтовым идентификатором . Письмо вручено взыскателю 19 сентября 2022 года.
Настоящий административный иск предъявлен посредством почтового оправления 20 сентября 2022 года.
Таким образом, срок для подачи административного искового заявления не пропущен.
Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, начальника и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП нарушены права и законные интересы взыскателя им не представлено, указанные обстоятельств также не установлено и судом.
Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья:
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Решение31.10.2022