Дело № 2-5085/2023
УИД RS120003-02-2023-005174-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 796 534 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга по договору займа в размере 119960 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 676 574 рубля 40 копеек, а также просил взыскать проценты, начисленные с <дата> по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, согласно условий которого, ответчик как заемщик взял в долг сумму займа в размере 119 960 рублей на срок до <дата>, однако ответчик в установленный срок не возвратил долг. <дата> ФИО4 уступила ФИО1 право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истцом как правопреемником ФИО4 заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, полагает, что истцом заявлены к взысканию проценты, а не неустойка, задолженность не погашена, о взыскании неустойки истец не просит. Против вынесения заочного решения возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, согласно условий которого, ответчик как заемщик взял в долг сумму займа в размере 119960 рублей на срок до <дата>.
Суд приходит к выводу о том, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком действительно был заключен договор займа на указанную сумму, что подтверждается указанным договором. Установленный договором срок возврата суммы займа наступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
<дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав цессии) по договору займа <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ФИО3. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа <номер> от <дата>. Уступке подлежат все права по договору займа в т.ч. по процентам и неустойкам начисленным после даты заключения настоящего договора (п.1.2. договора уступки).
Проанализировав по правилам статьи 431 ГК Российской Федерации условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Таким образом, к ФИО1 как цессионарию перешли права требования кредитора к должнику ФИО3 по договору займа <номер> от <дата>.
Довод, изложенный в иске, о том, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ лежит на заемщике – ответчике. Доказательств погашения задолженности кредитору, либо его правопредшественнику ответчик не представляет, основной долг подлежит взысканию. С учетом указанного, сумма займа в размере 119 960 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 676 574 рубля за период с <дата> по <дата>, а также процентов за пользование денежными средствами, начиная с 25 августа и по день фактического погашения задолженности.
Согласно условий договора с <дата> начисляются проценты в размере 1% в день (п.2.2 договора). Согласно пункта 3.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана заплатить неустойку (пени) в размере 1% в день от неоплаченной суммы по договору.
Таким образом, на период до предусмотренного договором срока возврата займа проценты не начисляются, т.е. договор носит беспроцентный характер, размер процентов по п. 2.2 является значительным (365% годовых) и соотносится с размером неустойки по п. 3.1 договора (365% годовых).
При этом п. 2.2 характер данных процентов в силу последнего предложения данного пункта не определен и не расшифрован.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, хотя и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно применимой редакции ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В данном случае проценты по договору займа 365% годовых начисляемые на неограниченный период времени на будущее по мнению суда носят ростовщический характер, и также могут рассматриваться как включающие в себя санкцию за просрочку. Наличие дублирующего условия по п. 3.1 договора не исключает данного толкования условия п. 2.2 с учетом приведенного выше. Из пояснений представителя истца следует, что о взыскании неустойки истец не просит, о ее взыскании может быть заявлено отдельно. При этом суд также учитывает, что в данном случае начисление по п. 2.2 не ограничено временным периодом иным, чем погашение основного долга и не соотнесено с периодом с 31 января по 6 февраля 2022 года.
С учетом того, что проценты взыскиваются на будущее за период времени свыше 1 года с суммой займа свыше 100 000 рублей, для определения размера разумных процентов можно учесть ставки по микрозаймам со сроком займа свыше 100 000 рублей, сроком займа свыше 365 дней. Для данного размера и срока займа для потребительских микрозаймов на дату заключения договора определено предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита 33,281%, предельное – 44,376%, что менее 365 процентов годовых.
При таких обстоятельствах, хотя у истца имеется право на взыскание процентов в том числе и на будущее время, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон ч.5 ст. 809 ГК РФ, уменьшить размер начисляемых процентов до совокупного размера 44,375% годовых, что за период 564 дней (с 8 февраля 2022 года по 25 августа 2023 года) составит 82 256 рублей 61 копеек, что в настоящее время превышает двойную учетную ставку Банка России и представляется соразмерным, учитывает также, что снижаемый размер процентов предусмотрен договором, а не законом, равным образом учитывая длительность периода взыскания.
Соответственно проценты за пользование денежными средствами за период с 8 февраля 2022 года по 25 августа 2023 года из расчета 44,375% годовых составит 82 256 рублей 61 копеек, также следует взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 44,375% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга либо его непогашенную часть за период с 26 августа 2023 года и по день фактического погашения задолженности. В остальной части заявленных требований следует отказать.
С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 244 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО4 и ФИО3: основной долг 119 960 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами 82 256 рублей 61 копеек за период с 8 февраля 2022 года по 25 августа 2023 года, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 44,375% годовых, начисляемые на сумму основного долга либо его непогашенную часть за период с 26 августа 2023 года и по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 5 244 рубля 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года