К делу №
УИД №
Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия солидарно в размере 412 715 рублей, расходов по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 818 рублей, почтовых расходов в размере 1 150 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. <адрес> в районе <адрес>, гр. ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащий ФИО3, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT BOXER, г/н №, принадлежащий ФИО2 на основании права собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
По данному ДТП инспектором ДПС Роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ответчика-1 к административной ответственности за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление ГИБДД не обжаловано и вступило в законную силу.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства, принадлежащего Ответчику - 2 по договору ОСАГО не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ФИО8». О месте и времени проведения независимой экспертизы сторона ответчиков, были уведомлены надлежащим образом, на осмотре отсутствовали, о причинах неявки не сообщали.
Согласно экспертному заключен0ию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФИО9», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT BOXER, номерной знак № без учёта износа на заменяемые детали составляет 412 715 (четыреста двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. За проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Таким образом ущерб, причиненный ответчиком в результате дорожно- транспортного происшествия составляет 414 715 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истом неоднократно предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путём телефонных разговоров, а также путём направления досудебной претензии с приложением копии независимой экспертизы, и квитанции об оплате, однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Ответчиками ущерб не возмещен.
Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью для обращения в суд, так как не имеет юридического образования. Стоимость услуг представителя составляет 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате услуг представителя.
Так же истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 818 рублей; почтовые расходы в размере 1 150 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.
Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей;
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес>, на <адрес> в районе <адрес>, гр. ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащий ФИО3, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT BOXER, г/н №, принадлежащий ФИО2 на основании права собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения.
По данному ДТП инспектором ДПС Роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление ГИБДД не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н № в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в день совершения дорожно-транспортного происшествия, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Из изложенного следует, что в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ФИО2 был лишен возможности на получение страхового возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, в связи, с чем ФИО2 обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT BOXER, номерной знак <***> без учёта износа на заменяемые детали составляет 412 715 (четыреста двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. За проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков с целью соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, была направлена досудебная претензия, которая ответчиками была проигнорирована.
Таким образом, сумма причиненного ФИО2 ущерба, в результате указанного ДТП составляет 412 715 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, соответственно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 412 715 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 818 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При предъявлении требований о компенсации морального вреда, истцом не представлены доказательства о характере причинения указанного вреда, состоит ли он из физических и нравственных страданий, либо каким-либо другим причинам, и являются ли они следственно-причинной связью между их причинением и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность предъявленной суммы.
Из изложенного следует, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие факт причинения морального вреда, в связи, с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 412 715 (четыреста двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Тимошенко