Дело **

УИД 54RS0**-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«27» октября 2023 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КисЕ.Е. И. к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительным, об обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

КисЕ.Е.И. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительным, об обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в мае 2023 года она узнала о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа в пользу ООО «Право Онлайн». При ознакомлении с материалами по заявлению о вынесении судебного приказа истцу стало известно об оформленном на ее имя договоре займа от **** ** с ООО МКК «Академическая» и о заключении договора уступки права требования от **** № АК-105-2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн».

Из содержания материала по заявлению о выдаче судебного приказа истцом было установлено, что для оформления и подписания договора займа использован номер телефона <***>, который ей не принадлежит и неизвестен. Кредитные денежные средства было получены путем перевода на банковскую карту ********8030, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», которая не принадлежит и не принадлежала истцу. В договоре займа указан адрес электронной почты, который никогда не принадлежал истцу. Денежных средств по договору займа истец фактически не получала.

Как указывает истец, к ответчику обратилось неустановленное лицо от ее имени для получения займа и подписания в электронном виде договора, незаконно использовав ее персональные данные. В отношении нее были совершены мошеннические действия.

Так как она не заключала спорной сделки и не является ее стороной, истец считает, что данная сделка является незаключенной.

Как следствие указывает на недействительность заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» договора уступки права требования в части передачи права требования по договору займа, где она указана стороной, поскольку ее данные были использованы для заключения данного договора незаконно.

Также просит обязать ответчика направить сведения об отсутствии обязательств в бюро кредитных историй.

Кроме того, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчиков, ей был причинен моральный вред.

На основании изложенного КисЕ.Е.И. просит суд признать незаключенным договор займа от **** **, заключенный от ее имени с ООО МКК «Академическая», признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № АК-105-2022 от **** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» в части уступки права требования к КисЕ.Е. И. по договору займа от **** **, обязать ООО «Право Онлайн» направить в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений в кредитную историю КисЕ.Е. И. об исключении информации о наличии у нее обязательства по договору займа от **** **, взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец КисЕ.Е.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14 той же статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Из материалов дела следует, что в мае 2023 года истцу КисЕ.Е.И. стало известно о факте вынесения мировым судьей судебного участка № *** судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа от **** **, заключенному с ООО МКК «Академическая», в пользу ООО «Право Онлайн», к которому перешло право требования взыскания задолженности по указанному договору.

При ознакомлением с материалами по заявлению о выдаче судебного приказа после его отмены истцом были получены документы, составляющие данный договор займа.

Из полученных документов следует, что договор займа состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договор займа от **** **. Данные документы подписаны заемщиком с использованием электронной цифровой подписи. Договор заключен посредством обращения к интернет-сайту ООО МКК «Академическая».

Электронная цифровая подпись при подписании договора займа использована на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи между ООО МКК «Академическая» и КисЕ.Е.И.

При заключении договора займа КисЕ.Е.И. дано согласие на обработку персональных данных и на исполнение обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на банковскую карты.

Пунктом 3.4 Соглашения об использовании простой электронной подписи предусмотрено, что для подписания электронного документа со стороны клиента клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.

Код подтверждения направляется клиенту на номер его мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения об использовании простой электронной подписи).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора на сайте был указан номер мобильного телефона <***>.

В пункте 18 Индивидуальных условий также указано, что заемщиком был выбран способ получения денежных средств на карту ********8030 ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от **** следует, что номер мобильного телефона <***> никогда не принадлежал КисЕ.Е.И. С **** по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Банковская карта 427652******8030 ПАО «Сбербанк России» также не принадлежала и не принадлежит истцу, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда от ****

**** КисЕ.Е.И. обратилась в отдел полиции ** УМВД России по *** с заявлением о совершении в отношении нее преступления неустановленным лицом, заявление КисЕ.Е.И. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за ** от ****, что подтверждается копией талона-уведомления.

Введение при заключении договора займа кода подтверждения с мобильного телефона, не принадлежащего истцу, а также получение денежных средств по договору займа на банковскую карту, не принадлежащую истцу, обращение истца в правоохранительные органы по факту оформления на ее имя договора займа, позволяет сделать вывод о том, что за получением займа от имени КисЕ.Е.И. обращалось неустановленное лицо, которое использовало персональные данные истца и подписало договор от имени КисЕ.Е.И. посредством электронной цифровой подписи.

Таким образом, волеизъявление КисЕ.Е.И. на заключение данного договора отсутствовало, существенные условия договор займа согласованы не были.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КисЕ.Е.И. в части признания договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела о вынесении судебного приказа истцу также стало известно о том, что **** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-105-2022, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности по договору займа от **** ** было передано ООО «Право Онлайн».

Истец указывает на недействительность данного договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от **** **-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от **** **-I «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как было установлено выше договор займа от **** ** между КисЕ.Е.И. и ООО МКК «Академическая» является незаключенным, поскольку между сторонами ввиду отсутствия волеизъявления КисЕ.Е.И. на заключение данного договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Таким образом, поскольку договор уступки права требования № АК-105-2022 от **** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» в части перехода прав по договору займа от **** ** основан на незаключенной сделке, имеются основания для признания договора уступки права требования в указанной части недействительным.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований КисЕ.Е.И. в части обязания ООО «Право Онлайн» направить сведения об отсутствии у нее обязательств по договору займа в бюро кредитных историй.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.

При этом из части 1 статьи 5 того же закона следует, что информация в бюро кредитных историй предоставляется источниками кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Под источниками кредитных историй, в свою очередь, понимаются организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от **** № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ООО «Право Онлайн» является микрофинансовой организацией и по смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О кредитных историях» относится к источникам кредитных историй.

Вместе с тем обязанность направить сведения об аннулировании кредитного договора с КисЕ.Е.И. в бюро кредитных историй возникает у ответчика только после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ввиду чего оснований для понуждения ответчика к осуществлению данных действий не имеется.

Также КисЕ.Е.И. заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, помимо статьи 151 ГК РФ, определяются также правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание, что основания и порядок взыскания компенсации морального вреда регулируются, в том числе главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», на основания, связанные с компенсацией морального вреда распространяются общие принципы возмещения вреда, закрепленные в ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Соответствующая правовая позиция закреплена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как указывает истец, вследствие незаконной обработки ответчиками ее персональных данных на ее имя был заключен договор займа, она вынуждена был доказывать свою непричастность к заключению данного договора.

Факт возникновения у истца душевных волнений вследствие действий (или бездействия) ответчика подлежит доказыванию стороной истца.

Доказательств, подтверждающих, что незаконное использование ответчиками ее персональных данных повлияло на изменение душевного состояния истца, истцом не приведено.

Более того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, возникновение права на компенсацию морального вреда истец преимущественно связывает с нарушением ее имущественных прав.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу КисЕ.Е.И. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заключение от имени истца неустановленным лицом договора займа не свидетельствует о возникновении у КисЕ.Е.И. намерения на получение от ответчиков каких-либо финансовых услуг, в силу чего КисЕ.Е.И. не может являться потребителем в смысле, придаваемым данному понятию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования КисЕ.Е.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования КисЕ.Е. И. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа ** от **** между КисЕ.Е. И. и ООО МКК «Академическая».

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № АК-105-2022 от **** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» в части уступки прав требования к КисЕ.Е. И. по договору займа ** от **** с ООО МКК «Академическая».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в кредитную историю КисЕ.Е. И. сведений об отсутствии обязательств по договору займа ** от **** с ООО МКК «Академическая».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****