УИД 39RS0002-01-2023-004549-33

№ 2-5089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Гульянц А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута с участием третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и жилого дома по адресу: < адрес >. Ответчик является собственником смежных участков с кадастровыми номерами № для блокированной жилой застройки. 05.05.2023 истица обратилась к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на принадлежащие ему участки общей площадью 92 кв.м с оплатой 3650 рублей в год, однако соглашения стороны не достигли. Просит установить бессрочно частный сервитут для участка с кадастровым номером № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м), № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м), № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м) в границах согласно схеме, подготовленной МП «Городской центр геодезии» с платой за сервитут в размере 3650 рублей в год согласно отчету об оценке № от 19.04.2023.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на принадлежащих ответчику участках возведены блок-секции, проезд к которым предполагается в том же месте, где истец просит установить сервитут, а используемый ею в настоящее время проезд ущемляет права третьего лица ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представили письменный отзыв на исковые требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено, изначально собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: < адрес > являлся ФИО5

По договорам дарения от < Дата > ФИО5 передал участок с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом площадью < ИЗЪЯТО > кв.м ФИО3, земельный участок № и расположенный на нем жилой дом < ИЗЪЯТО > кв.м, участок № – ФИО1

С указанного периода времени между смежными собственниками участков сложился порядок пользования, доступ к участку ФИО1 осуществлялся через участок ФИО3 по согласованию сторон, являющихся близкими родственниками, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

< Дата > по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № за < ИЗЪЯТО > рублей.

Ранее, < Дата > ФИО2 приобрел у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м) и расположенный на нем жилой дом, а также земельный участок с кадастровым номером № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м) по адресу: < адрес >.

Решением собственника о перераспределении земельных участков от < Дата > из земельных участков № путем перераспределения образовано восемь земельных участков: №

По договору дарения от < Дата > ФИО2 передал ФИО3 земельный участок № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м).

По соглашению об образовании земельного участка между собственниками ФИО3 и ФИО1 от < Дата > путем перераспределения земельных участков № образовано два земельных участка № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м), который передан в собственность ФИО1, и № (площадью < ИЗЪЯТО > кв.м), который передан в собственность ФИО3

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Геоид» 17.06.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух участков путем перераспределения земельных участков № в границах участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м предусмотрен участок < ИЗЪЯТО > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м посредством которого осуществляется доступ к участку истца площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Указанные обстоятельства отражены в выписке ЕГРН на земельный участок № от < Дата > в графе «Особые отметки» и в плане земельного участка, учетный номер части участка № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м содержит ограничение (обременение).

Ответчиком на принадлежащих ему земельных участках № в настоящее время возведены блок-секции.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора для того, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Выбор наиболее удобного и наименее обременительного способа прохода и проезда истца к своему земельному участку основанием для установления сервитута являться не может.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, поскольку сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута возможно при соблюдении требований законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Заявляя требования об установлении сервитута на участках ответчика №, истец ссылается на планируемую в будущем организацию проезда по указанной территории к блок-секциям и иным участкам ответчика, полагая, что использование ею данного проезда не будет нарушать чьих-либо прав, при этом освободит участок третьего лица № от сложившегося порядка использования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что принимал участие в переговорах между сторонами по отчуждению участков. Дарение ФИО2 участка площадью 50 кв.м ФИО3 было обусловлено возможностью организации на данном участке парковки для свободного проезда ФИО1 по территории дома третьего лица с обратной стороны к принадлежащему ей участку. Предложенный вариант установления истцом сервитута будет затрагивать права собственников блок-секций, поскольку данная территория предполагает ограниченное использование только собственниками с установлением ограждения и ворот.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия объективной возможности пользования принадлежащим ей имуществом без установления требуемого сервитута, в этой связи достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая