Решение по делу № 2-413/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-413/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000302-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., секретаре судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «Ресо-гарантия» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло ДТП с участием следующих ТС:

- HONDA LOGO г/н №***, под управлением ФИО1 Полис ОСАГО АО «Совкомбанк страхование» №***

- ВАЗ 2109 г/н №***, под управлением ФИО2. Полис ОСАГО АО «Юнити Страхование» (до переименования - САО «ЭРГО») №***

Виновником ДТП является Ответчик, который, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н №***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль HONDA LOGO г/н №***.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 г/н №***, что подтверждается содержанием страхового полиса.

В результате ДТП автомобиль HONDA LOGO г/н №***, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику ОСАГО АО «Совкомбанк страхование».

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA LOGO г№*** с учетом износа составила 54448,00 руб. АО «Совкомбанк страхование» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанной сумме (платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Юнити Страхование», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «Совкомбанк страхование» выплаченную сумму (платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты у АО «Юнити Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

В связи с состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», права правопредшественника АО «Юнити Страхование» перешли к правопреемнику САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 54448,00 руб., а также расходы госпошлину в размере 1833,44 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства HONDA LOGO г/н №***, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2109 г/н №***, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю HONDA LOGO г/н №***, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 - имущественный вред.

Постановлением инспектора Отдела ГИБДД по г. Кемерово по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновном в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО «Совкомбанк страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA LOGO г/п №*** с учетом износа составила 54448,00 руб. (л.д.13-26) АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

АО «Юнити Страхование», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «Совкомбанк страхование» выплаченную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не допущен в качестве водителя к управлению вышеуказанного транспортного средства (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 2109 г/н №*** собственником является ФИО3

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 54 448 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска САО «Ресо-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 1833,44 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению истцу понесенным им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу САО «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципального округа Нагорный, проезд Нагорный, д. 6 стр. 9 этаж 3, комната

- ущерб в порядке регресса в размере 54 448 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено

Председательствующий: