РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1190/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что он работал в ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности по ДД.ММ.ГГГГ в должности ».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение распоряжения проректора по учебной работе ФИО4 «Об организации повторной промежуточной аттестации» № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от ДД.ММ.ГГГГ №, доцент кафедры «Философия и социально-гуманитарный науки» ФИО2 осуществлял прием академической задолженности, в указанный период, в дистанционном режиме без подключения zoom и вызова на экзамен обучающегося.

Истец считает приказ незаконным, поскольку из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно понять, когда именно им совершено нарушение, какие пункты положений нарушены, в чем заключается вина: так, в приказе не указано, когда именно совершено нарушение (в то время как согласно распоряжения проректора по учебной работе ФИО4 «Об организации повторной промежуточной аттестации» № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидация академической задолженности должна была производиться в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Какие именно пункты распоряжения проректора по учебной работе ФИО4 «Об организации повторной промежуточной аттестации» № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены истцом — в приказе также не указано.

Также не указано, в отношении каких именно студентов истец осуществлял прием академической задолженности, в указанный период, в дистанционном режиме без подключения zoom и вызова на экзамен обучающегося. Указанные в приказе № экзамены истце не принимал, поскольку дисциплина «Правоведение» предусматривает лишь проведение зачета, который служит формой проверки усвоения учебного материала на занятиях семинарского типа.

Положение «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от ДД.ММ.ГГГГ №, на «нарушение» положений которого имеется ссылка в приказе №, не содержит запрета на проведение зачета в дистанционном режиме, в нем отсутствует режим (аудиторный, дистанционный) и форма проведения зачета.

Из содержания распоряжения проректора по учебной работе ФИО4 «Об организации повторной промежуточной аттестации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это распоряжение касается деканов/директоров (п.1 распоряжения), заведующих кафедрами (п.2 распоряжения), начальника управления информатизации и телекоммуникаций (п.3 распоряжения), которых этим распоряжением проректор обязывает организовать прием академических задолженностей в определенные сроки в очном формате.

По изложенным основаниям истиц просит признать незаконными и отменить приказ ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности поддержали иск по изложенным в нем основаниям, истец пояснил, что он не был ознакомлен распоряжением об организации повторной промежуточной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплины правоведение и Правовое регулирование строительства предусматривает проведение промежуточной аттестации в форме зачета, а не экзамена. Промежуточная аттестация в форме зачета для обучающихся очной формы проводится на последней неделе теоретического обучения и не требует составления отдельного расписания, дата последнего занятия по дисциплине является датой проставления зачета, таким образом промежуточная аттестация в виде зачета не предусматривает дополнительного контакта с обучающимся для оценки его знаний, при отсутствии у обучающегося необходимого количества баллов преподаватель в ходе ликвидации академической задолженности имеет право дать ему дополнительное задание для отработки неусвоенного материала по результатам чего решить вопрос об аттестации студента.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что распоряжением проректора по учебной работе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации повторной промежуточной аттестации» следует, что установлены сроки приема академических задолженностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием академической задолженности должен проводиться в очном формате. Указанный пункт распоряжения был нарушен доцентом ФИО2 в соответствии с данными автоматизированной информационной системы (АИС) ряд студентов получили зачет в ином порядке, ФИО6 получил зачет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2 загружал в свой личный кабинет материалы, что свидетельствует о том, что ряд студентов получили зачет в дистанционном формате, в нарушении распоряжения №.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из смысла указанных правовых норм следует, что при рассмотрении исков о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано какой дисциплинарный проступок совершил работник, время и место его совершения.

На необходимость предоставление работодателем обязанности представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен указывается и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 10).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ проректором по учебной работе ФГБОУ ВО «СамГТУ» издано распоряжение из которого следует, что в целях проведения повторной промежуточной аттестации для ликвидации академических задолженностей у обучающихся

1.На Деканов / директоров возложена обязанность:

организовать ликвидацию академической задолженности посредством формирования электронных экзаменационных листов в автоматизированной информационной среде СамГТУ (далее - АИС) при проведении первой повторной промежуточной аттестации или по заявлению в соответствии с п. 4.8 «Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от ДД.ММ.ГГГГ П-368:

для обучающихся очной формы:

с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Формирование обучающимися электронных экзаменационных листов в АИС должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ;

с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Формирование обучающимися электронных экзаменационных листов в АИС должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ;

для обучающихся очно-заочной и заочной формы:

с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ Формирование обучающимися электронных экзаменационных листов в АИС должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ;

для обучающихся выпускных курсов всех форм обучения академическая задолженность должна быть ликвидирована не позднее чем за неделю до начала государственной итоговой аттестации. Для ликвидации академической задолженности вне сроков, обозначенных во втором - четвертом абзацах пункта 1.1, обучающиеся должны обратиться в свой деканат / директорат, работники которого должны сформировать электронную заявку на ликвидацию академической задолженности в АИС;

1.2 проинформировать обучающихся о сроках ликвидации академической задолженности, указанных в пункте 1.1 данного распоряжения, а также об инструкции по формированию заявки на ликвидацию академической задолженности, размещенной на сайте СамГТУ в разделе «Обучающимся», подразделе «Ликвидация академической задолженности»;

1.3 по завершении периода пересдач отклонить неотработанные заявки (заявки, не имеющие статуса «Пересдача завершена», «Экзаменационный лист просрочен») (при наличии таких заявок).

2. Заведующих кафедрами

1.2 организовать прием академических задолженностей в сроки, указанные в п.1.1 данного распоряжения, в соответствии с «Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от ДД.ММ.ГГГГ П-368 в очном формате;

2.2 завершить процедуру оформления электронных экзаменационных листов:

до ДД.ММ.ГГГГ - для обучающихся очной формы, если повторная промежуточная аттестация (далее - ППА) проводилась в феврале;

до ДД.ММ.ГГГГ - для обучающихся очной формы, если ППА проводилась в апреле, и для обучающихся очно-заочной и заочной формы.

3. Начальника управления информатизации и телекоммуникаций ФИО7 обеспечить техническое сопровождение работ по формированию и функционированию электронных экзаменационных листов в АИС.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение распоряжения проректора по учебной работе ФИО4ФИО12. «Об организации повторной промежуточной аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно » ФИО2 осуществлял прием академической задолженности, в указанный в распоряжении период, в дистанционном режиме без подключения в дистанционном режиме без подключения zoom и вызова на экзамен обучающегося (л.д.12). ФИО2 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не согласен.

Время совершения истцом дисциплинарного проступка и в чем он конкретно выражен в приказе работодателем не отражено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, указанным распоряжением возложена обязанность на деканов/директоров (п.1 распоряжения), заведующих кафедрами (п.2 распоряжения), начальника управления информатизации и телекоммуникаций (п.3 распоряжения) выполнить определенные действия однако истец является доцентом кафедры.

Данный приказ вынесен на основании служебной записки начальника УУ ФИО8, без даты, из которой следует, что на основании данных полученных от начальника управления информатизации и телекоммуникаций ФИО7, заведующими кафедрами не организован прием академических задолженностей в очном формате в соответствии с п.2.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации повторной промежуточной аттестации». Прием осуществлялся в дистанте без подключения к zoom и с подключением к zoom (л.д.37).

От ФИО2 ЮБ. отобраны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в личном кабинете студентов, имеющих академическую задолженность, размещено объявление о проведении промежуточной аттестации в удобное для обучающихся время, для чего им необходимо явиться лично для сдачи зачетов в соответствии с приложенным расписанием присутствия в ВУЗе. ДД.ММ.ГГГГ повторно в личном кабинете студентов, имеющих академическую задолженность помещено объявление о проведении промежуточной аттестации для всех не сдавших зачет студентов, для чего необходимо явиться лично ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО2 осуществлял прием академической задолженности в указанный в распоряжении период, в дистанционном режиме без подключения в дистанционном режиме без подключения zoom и вызова на экзамен обучающегося, однако, дисциплины «Правоведение» и «Правовое регулирование строительства» предусматривают проведение промежуточной аттестации в форме зачёта, а не экзамена.

В отличие от экзамена, который является заключительным этапом изучения всей дисциплины и имеет целью проверку знаний обучающихся по теории и выявление навыков применения полученных знаний и согласно п. 3.13 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ проводится в устной или письменной форме и только в те дни и в тех аудиториях, которые указаны в расписании (п. 3.10), зачёты служат формой усвоения учебного материала на занятиях семинарского типа (п. 3.7) путём оценки преподавателем прохождения обучающимся обозначенных в накопительной системе контрольных точек и набравших баллы (более 50 баллов), дающие право на зачет. Промежуточная аттестация в форме зачета для обучающихся очной формы проводится на последней неделе теоретического обучения, и не требует составления отдельного расписания. Дата последнего занятия по дисциплине является датой проставления зачета (п. 3.9).

Таким образом, промежуточная аттестация в виде зачёта не предусматривает дополнительного контакта с обучающимся для оценки его знаний (в том числе в ходе ликвидации академической задолженности).При отсутствии у обучающегося необходимого количества баллов преподаватель в ходе ликвидации академической задолженности имеет право дать ему дополнительное задание для отработки неусвоенного материала по результатам чего решить вопрос об аттестации студента.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ряд студентов получили зачеты в ином порядке, так например обучающийся очной формы обучения ФИО6 получил зачет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получил зачет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получил зачет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 получил зачет ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в отношении каких именно студентов истец осуществлял прием академической задолженности, в указанный период, в дистанционном режиме без подключения zoom и вызова на экзамен обучающегося.

Более того, обучающиеся ФИО10 и ФИО11 получили зачет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2

В п. 2.2 Распоряжения проректора по УР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации повторной промежуточной аттестации» указано, что заведующие кафедрами должны «завершить процедуру оформления электронных экзаменационных листов до ДД.ММ.ГГГГ для обучающихся очной формы, если повторная промежуточная аттестация проводилась в феврале».

Из объяснений ФИО2 следует, что при проведении аттестации в аудиторном формате ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали электронные гаджеты, необходимые для внесения сданных зачётов в электронную ведомость, результаты аттестации возможно внести в электронную ведомость позже. Тем более сроки до ДД.ММ.ГГГГ им нарушены не были.

Истцом в материалы дела представлен черновик из которого следует, что при ликвидации академической задолженности им заносились результаты его проведения, в связи с невозможностью немедленного внесения в электронную ведомость, в нём отмечены все обучающиеся, которые приходили сдавать зачёт в аудиторном формате начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Фамилии вышеуказанных студентов ФИО13 и ФИО3 внесены в данный список.

Согласно отметке в черновике - ФИО3 и ФИО13 для сдачи зачёта приходили в аудиторию и сдавали его, однако зачет им сдан не был, что указано в черновике и ФИО2 как следует из пояснений в судебном заседании были даны дополнительные задания, после проверки, которых им было принято решение о том, что зачет сдан и проставлена отметка об этом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда также указывают на то, что проверка в отношении ФИО2 не проводилась работодателем.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Требование истца о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022 года.