Дело № 5-9/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, «03» февраля 2025 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ..., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

с участием защитника – адвоката Заболотной С.М., потерпевшего П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный номер № 0, 10 августа 2024 года около 06 часов 55 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, КАД, А-118, 61 км + 600 м, двигался в крайней левой полосе движения по А-118 от Обуховской обороны в сторону Московского ш., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе прицеп Трейлер № 0 государственный номер № 0 автомобиля Рено SR государственный номер № 0, после чего изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем УАЗ-39099 государственный номер № 0, под управлением водителя П, который от полученного удара произвел столкновение с автомобилем Вольво FH государственный номер № 0, под управлением водителя С1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю П, были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Потерпевший П в судебном заедании выразил согласие с протоколом об административном правонарушении и дал объяснениями о том, что 10.08.2024 года двигался по кольцевой автодороге, управляя автомобилем УАЗ-39099 по второй полосе, не изменяя скорости и направления движения. Неожиданно, с левой стороны в него врезался легковой автомобиль, вследствие чего автомобиль УАЗ-39099 потерял управление и выехал в первую полосу, где с ним столкнулся грузовой автомобиль попутного направления. С полученными в результате первого столкновения травмами он (П) был госпитализирован и в последующем проходил амбулаторное лечение.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, следовательно предоставленным правом распорядился по собственному усмотрению, а потому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник – адвокат Заболотная С.М. вину ФИО1 не признала, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью, явилось длительное, на протяжении нескольких часов, размещение водителем С3 аварийных прицепа и автомобиля в крайней левой полосе, без выставления знака авариной остановки и без аварийных сигналов.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1 в той части, что 10.08.2024 года он управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный номер № 0, двигался в крайней левой полосе от Обуховской обороны в сторону Московского ш. и столкнулся с автомобилем УАЗ;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный номер № 0, 10 августа 2024 года около 06 часов 55 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, КАД, А-118, 61 км + 600 м, двигался в крайней левой полосе движения по А-118 от Обуховской обороны в сторону Московского ш., не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе прицеп Трейлер № 0 государственный номер № 0 автомобиля Рено SR государственный номер № 0, под управлением водителя С3, от полученного удара автомобиль Рено SR государственный номер № 0 произвел наезд на левое силовое ограждение, автомобиль Лада Ларгус государственный номер № 0, совершил столкновение с автомобилем УАЗ-39099 государственный номер № 0 под управлением водителя П, после чего от полученного удара автомобиль УАЗ-39099 государственный номер № 0 произвел столкновение с автомобилем Вольво FH государственный номер № 0, под управлением водителя С1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля УАЗ-39099 государственный номер № 0 П, который СМП был доставлен в НИИ СП им. И.И.Джанелидзе г.Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 10.08.2024, и которому согласно полученному заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен лёгкий вред здоровью. ФИО1 нарушил требование п.10.1 ПДД РФ;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения от 10.08.2024 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2024 года, с указанием места происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, автодорога А-118, 61 км, 600 м, а именно, место столкновения автомобиля Лада и прицепа обозначено в крайней левой полосе, правее обозначено место столкновения автомобиля Лада с автомобилем УАЗ;

- письменными объяснениями С3 о том, что 10.08.2024 года находилась в припаркованном автомобиле Рено SR государственный номер № 0, на КАД г.Санкт-Петербурга, автомобиль был неисправен, была включена аварийная сигнализация, ждала эвакуатор, в её автомобиль врезался другой автомобиль;

- письменными объяснениями С2 о том, что находился в припаркованном автомобиле Рено SR государственный номер № 0 на КАД г.Санкт-Петербурга, автомобиль был неисправен, была включена аварийная сигнализация, ждал эвакуатор, в автомобиль Рено врезался другой автомобиль;

- письменными объяснениями С1 о том, что 10.08.2024 года управлял автомобилем Вольво FH государственный номер № 0, следовал по КАД г.Санкт-Петербург, в какой-то момент в бок въехал автомобиль УАЗ;

- письменными объяснениями П о том, что 10.08.2024 года управлял автомобилем УАЗ 3909 государственный номер № 0, следовал по КАД г.Санкт-Петербург в сторону аэропорта Пулково, двигался по второй полосе, маневров не совершал, в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль Лада Ларгус, в следствие чего автомобиль УАЗ был отброшен в крайний правый ряд, где был получен еще удар от грузового автомобиля Вольво, его автомобиль какое-то время «протащил» грузовой автомобиль;

- записью КУСП № 0, согласно которой 10.08.2024 года в 08 часов 14 минут поступила информация о том, что 10.08.2024 года СМП доставлен П, который в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, КАД, внутренне кольцо, получил травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба слева, левого коленного сустава, закрытый перелом 4,5 плюсневой кости;

- заключением эксперта №№ 0 года от 02.11.2024 года, согласно которому у П. установлены ушибленные раны лобной области слева, передней поверхности левого коленного сустава, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой стопы, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, раны по механизму удара, ушиб - удара, давления и могли быть получены в условиях ДТП 10.08.2024 в салоне автомашины. Комплекс повреждений, при наличии ран, потребовавших ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в непосредственной близости к месту дорожно-транспортного происшествия 10.08.2024 года, на которой запечатлено, как автомобиль Лада, двигаясь в крайней левой полосе, врезается в стоящие прицеп с легковым автомобилем, далее смещается вправо и производит столкновение с попутным автомобилем УАЗ, которой от удара также смещается вправо и производит столкновение с попутным грузовым автомобилем;

Доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 являясь водителем, в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи следует, что при соблюдении должных внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 в условиях светлого времени суток при неограниченной видимости и отсутствии иных помех, в том числе попутных транспортных средств, ограничивающих обзорность, имел возможность своевременно обнаружить опасность для движения – стоящие в связи с неисправностью и потерей хода автомобилем автомобиля Рено SR с прицепом и выполнить требования Правил дорожного движения РФ по снижению скорости плоть до остановки. Вместе с тем из видеозаписи следует, что вплоть до столкновения автомобиль Лада скорости движения не снижал.

Доводы защитника о том, что аварийные транспортные средства находились в полосе движения длительное время, не влияет на выводы о виновности ФИО1, напротив данное обстоятельство свидетельствует, о том, иные водители, при соблюдении ими требований Правил дорожного движения РФ предотвратили столкновение и избежали совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений С3 и С2 следует, что на стоящих транспортных средствах была включена аварийная световая сигнализация. Доказательств достоверно опровергающих данное объяснение материалы дела не содержат и в суду не представлено.

Вместе с тем из объяснений ФИО1 следует, что не был выставлен знак аварийной остановки. С3 и С2 по данным обстоятельствам не опрошены, видеозапись и объяснения иных участников доводов ФИО1 не опровергают, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять ему в указанной части.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые и достаточные для разрешения дела.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность полагаю возможным признать отсутствие знака аварийной остановки перед стоящими в полосе движения транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, данное обстоятельство лишь способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия и смягчает ответственность ФИО1, но не исключает его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легко вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение в течение года однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также неоднократное нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о злоупотреблении соответствующим специальном правом и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, но, учитывая смягчающее обстоятельство, на минимальный срок.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, г. Павловск, <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получением Госавтоинспекцией УМВД России «Пушкинское» заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Ю.Г. Стрючков