Судья Озеров В.Н. дело № 2-989/2023, 33-3-7392/2023

УИД26RS0008-01-2023-001111-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Г. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Д.Г. о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России (СтГМУ) обратилось в суд с иском к Д.Г. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по целевому обучению по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований указало, что Д.Г. зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ в СтГМУ по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности (ДД.ММ.ГГГГ) - Неврология (очная форма обучения) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты для Ставропольского края (приказ о зачислении ответчика на обучение от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ). Заказчиком целевого обучения является ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» (ГБУЗ КЦСВМП), с которым ответчик заключил договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом указанного договора является освоение ответчиком образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения и осуществление трудовой деятельности у заказчика целевого обучения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ ответчик отчислен из университета в связи с истечением нормативного срока обучения. В соответствии с п. 4 раздела III договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался заключить трудовой договор на условиях, установленных договором о целевом обучении, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, что ответчиком сделано не было. Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о выплате штрафа, однако последний не получил, конверты с направленным требованием вернулись в адрес истца. Просило взыскать с Д.Г. в пользу СтГМУ штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 268 121,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,00 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Д.Г. в пользу ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России (СтГМУ) штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 268121,19 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5881,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Д.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего ФЗ, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта России или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством России в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов России или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.Г. зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ в СтГМУ по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ - Неврология (очная форма обучения) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты (приказ о зачислении ответчика на обучение от 21.08.2019г. №-ДУ).

Заказчиком целевого обучения является ГБУЗ «КЦ СВМП» города Буденновска, с которым ответчик заключил договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем по договору целевого обучения, заключенному с ответчиком по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ является ГБУЗ «КЦ СВМП» города Буденновска.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ ответчик отчислен из университета в связи с истечением нормативного срока обучения.

В соответствии с п. 4 раздела III договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался заключить трудовой договор на условиях, установленных договором о целевом обучении, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Аккредитация специалистов по специальности «Неврология» на базе истца проходила в следующие сроки: прием документов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 1 этап (тестирование): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, практико - ориентированный этап: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания аккредитационной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно протоколам заседания аккредитационной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик допущен и успешно прошел первичную специализированную аккредитацию ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик должен был заключить трудовой договор с заказчиком целевого обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было направлено письмо заказчику целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств по договорам о целевом обучении. По информации, представленной министерством здравоохранения Ставропольского края ответчик не исполнил условия договора о целевом обучении по трудоустройству в медицинской организации в установленные сроки.

В соответствии с п. 5 раздела III договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ).

Согласно п.п. «б», «в» п. 1 раздела V договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III указанного договора.

Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности ответчиком или заказчиком целевого обучения не представлено.

В соответствии с п. 1 раздела VI договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона №.

Срок обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ - Неврология в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № года (731 календарный день).

Таким образом, норматив затрат на весь срок обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 121,19 руб. (127 721,19 руб. + 140400,00 руб.).

Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о выплате штрафа в размере 268 121,19 руб. (требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика проверен, признан обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2, 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 30, 53, 54, 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, установив, что в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, указанной в договоре, и (или) по осуществлению трудовой деятельности гражданин возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, учитывая, что истцу требование об уплате штрафа выставлено как не исполнившей обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, принимая во внимание, что договор о целевом обучении не расторгался, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами договора не заключалось, ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 5881,00 руб.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Пунктом 58 «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» предусмотрено, что если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»).

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшая размер штрафа, суд сослался на положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность суду уменьшать штраф. Поскольку указанный штраф определен как ответственность за нарушение обязательства, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе применить указанную норму. Уменьшение размера штрафа связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 6 ст. 56 Федеральным законом «Об образовании» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Кроме того, согласно статье 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) "Об образовании в Российской Федерации" – следует, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего ФЗ, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта России или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов России или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.