Дело № 2-2756/2023
29RS0018-01-2023-003508-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 06.11.2018 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1689664 руб. 10 коп. на срок по 15.05.2023 с условием уплаты 10,90 процента годовых за пользование кредитными средствами. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором. Однако обязательства по возврату кредита и погашению процентов заемщиком своевременно не исполняются, в связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 <***> в общей сумме 635899 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9559 руб.
Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Ярославль, указала, что ФИО2 проживал и проживает в г. Ярославле, в связи с чем полагает необходимым передать дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, поставив на обсуждение ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику подается в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 фактически проживает и проживал в г. Ярославле.
Так, в материалах дела имеется светокопия паспорта ФИО2, которая была изготовлена при оформлении кредитного договора.
Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО2 на 06.11.2018 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. ОБ, <адрес>, те же данные указаны в Анкете – Заявлении на получение кредита.
Оферта на заключение указанного кредитного договора заемщиком получена в г. Архангельске.
При таких обстоятельствах, условие, приведенное в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.11.2018 о том, что споры по искам кредитора к заемщику подсудны Октябрьскому районному суду г. Архангельска, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку местожительство заемщика и место получения заемщиком оферты находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является местом нахождения заемщика.
Доказательств проживания ответчика по адресу, подпадающему под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, в деле не имеется.
Таким образом, доказательств того, что фактическим местом жительства ответчика, является территория, находящаяся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Архангельска и дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (150030, <...>) гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий И.В. Машутинск