УИД 57RS0022-01-2023-002485-56

производство №-2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации на погребение и страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), заявив требования о взыскании компенсации на погребение и страховой выплаты.

В качестве основания истец указала, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства БЕЛАВА 107 ФИО8, совершившего наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 погиб.

Единственной наследницей (выгодоприобретателем) ФИО4 является истец, факт родственных отношений которой с погибшим были установлены решением Заводского районного суда г. Орла по делу (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истцу не было известно о страховщике гражданской ответственности водителя транспортного средства БЕЛАВА 107, неоднократные обращения в полицию (ГИБДД) и прокуратуру результата не дали.

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной и страховой выплатах, в удовлетворении которого письмом РСА от (дата обезличена) было отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд выплатить, а фактически взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату на погребение и страховую выплату в связи со смертью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, указав что срок исковой давности истцом пропущен не был, по тем основаниям, что ФИО2 была лишена информации о том, кто является страховщиком гражданской ответственности водителя ФИО8, то есть надлежащим ответчиком по делу, государственные органы в установлении данного обстоятельства ей не помогали, фактически игнорируя ее обращения. Указывает, что погибший ФИО4 являлся получателем пенсии, проживал с истцом в одной квартире, являлся ее иждивенцем, что дает ей право на получение компенсации на погребение и страховой выплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск представитель ответчика заявленные ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истец не имеет права на получение компенсационной и страховой выплат, а кроме того, пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №-40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) с участием транспортного средства ГАЗ БЕЛАВА 107, государственный регистрационный знак о091кр57, под управлением ФИО8 в районе дома №-98 по ул. (адрес обезличен), допустил наезд на пешехода ФИО4, следовавшего по проезжей части дороги навстречу движения автомобиля. При этом, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В связи с отсутствием в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением старшего следователя СО ОП-2 (по (адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО5 от (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована не была.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда (адрес обезличен) по гражданскому делу УИД 57RS(номер обезличен) был установлен факт родственных отношений истца ФИО2 и ФИО4 Названным решением установлено, что истец является племянницей ФИО4

Согласно материалам дела, (дата обезличена) между АО «АльфаСтрахование» и РСА был заключен договор 3100-КВ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА услуги по производству компенсационных выплат лицам, имеющим на них право в досудебном порядке, а также представляет интересы РСА в судебных спорах о компенсационных выплатах в соответствии с Законом об ОСАГО.

(дата обезличена) в АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА на основании договора от (дата обезличена) (номер обезличен)-КВ, поступило заявление ФИО2 от (дата обезличена) о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО4, в том числе компенсации расходов на погребение.

(дата обезличена) своим письмом АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в произведении указанных выплат, сославшись на истечение срока исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

(дата обезличена) представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась к РСА с претензией, в которой заявила о компенсационной выплате.

(дата обезличена) представитель истца ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Оценивая обстоятельства, имеющие отношение к сроку исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу общей нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, специальная норма абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, устанавливает, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу подпунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обезличена), вступил в силу (дата обезличена).

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после (дата обезличена).

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4 (дата обезличена), установленный законом срок исковой давности истек (дата обезличена).

Судом установлено, что истец ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами уголовного дела, с целью установления надлежащего ответчика по делу, что подтверждается ответами (дата обезличена) исх (номер обезличен) УГИБДД УМВД России по Орловской области и от (дата обезличена) исх (номер обезличен) ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен).

В связи с введением Указом Президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) ограничительных мер по профилактике новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 в период со (дата обезличена), по (дата обезличена) личное посещение органов власти, в том числе отделов полиции было приостановлено.

В ответ на обращение ФИО2, (дата обезличена) АО «ВТБ Лизинг» было сообщено, что транспортное средство ГАЗ БЕЛАВА 107, государственный регистрационный знак о051кр57рус передано лизингополучателю ИП ФИО6, о наличии полиса страхования в ответах указано не было.

(дата обезличена) ФИО2 обращалась с иском в адрес Заводского районного суда (адрес обезличен) с требованиями к АО «ВТБ Лизинг» с ходатайством об истребовании доказательств, в частности договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО8, однако, (дата обезличена) определением судьи Заводского районного суда (адрес обезличен) иск ФИО2 был возвращен в связи с неподсудностью спора суду.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (дата обезличена) выяснила обстоятельства отсутствия у водителя ФИО8 договора страхования гражданской ответственности и (дата обезличена) обратилась к ответчику за компенсационными выплатами.

В данном случае, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, установленного положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку названной специальной нормой установлен порядок исчисления срока исковой давности со дня дорожно-транспортного происшествия, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, как это установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4, проживавший по адресу (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) и до смерти (дата обезличена) являлся получателем пенсии по старости: с (дата обезличена) в размере 13475,44 рубля, с (дата обезличена) в размере 13599,26 рубля.

Согласно материалам дела, истец ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), является трудоспособной и не находилась на иждивении ФИО4

Таким образом, истец не относится к кругу лиц, имеющим право на получение компенсационных выплат в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку погибший ФИО4 имел самостоятельный доход в виде пенсии по старости, а доказательств нахождения его на иждивении у ФИО2 суду представлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН (номер обезличен)) о взыскании компенсации на погребение и страховой выплаты, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 17.02.2024.

Судья: