Решение по делу № 2А-1-558/2022 от 22.09.2022 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-1-558/2022

УИД 73RS0012-01-2022-000863-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о понуждении организовать и провести ремонт дорожного покрытия участков автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском, в последствии с уточненным, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о понуждении организовать и провести ремонт дорожного покрытия участков автомобильных дорог. В обоснование указывает, что прокуратурой Мелекесского района с участием государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» проведена проверка исполнения администрацией МО «Мелекесский район» законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от **.**.**** № 196-ФЗ (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 5 ч. 1, ч.ч. 3 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям администрации МО «***».

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.215 ГК РФ собственником вышеуказанных участков автомобильных дорог является муниципальное образование «***», от имени которого управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «***».

Проведенной **.**.**** прокуратурой района совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» проверкой установлено, что администрацией МО «***» обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения должным образом не исполняются.

Так, в нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в районе *** в *** допущено наличие выбоины длиной от 5440 см., глубиной от 30 см., площадью от 319,8 кв.м.

Аналогичные нарушения выявлены в районе *** в ***, а именно выбоины ***.;

Также нарушения выявлены в ***, а именно около домов ***

В этой связи **.**.**** прокурором *** в адрес главы администрации МО «***» было внесено представление с требованием, принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства.

Из представленного на акт прокурорского реагирования ответа от **.**.**** администрация МО «***» сообщила, что требования прокурора района по приведению автомобильных дорог в соответствие в полном объеме исполнены не были по причине отсутствия денежных средств.

Таким образом, выявленные нарушения требований государственных стандартов свидетельствуют о не обеспечении администрацией МО «***» надлежащего содержания и ремонта вышеуказанных автомобильных дорог, но которым в том числе осуществляется перевозка несовершеннолетних, что может повлечь угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Административное исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены от последствий ненадлежащего выполнения своих полномочий органом местного самоуправления, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Просит обязать администрацию муниципального образования «***» до **.**.**** организовать и провести ремонт дорожного покрытия участков автомобильных дорог в районе домов с *** и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании помощник прокурора *** ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МО «***» *** в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при вынесении решения суда просит учесть разумный срок для исполнения, а именно до **.**.****.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 215 ГК РФ собственником вышеуказанных участков автомобильных дорог является муниципальное образование «***», от имени которого управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «***».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дороги, расположенные по адресу: ***, являются собственностью администрации МО «***».

В ходе прокурорской проверки, проведенной с участием государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 выявлены недостатки по осуществлению дорожной деятельности, нарушающие, в том числе п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается справкой о результатах обследования автомобильных дорог от **.**.****.

Согласно актам осмотра от **.**.**** нарушения, которые послужили основанием для внесения прокурором района представления, не устранены.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в районе *** в *** допущено наличие выбоины длиной от 5440 см., глубиной от 30 см., площадью от 319,8 кв.м.

Аналогичные нарушения выявлены в районе ***

Также нарушения выявлены в ***, а именно около домов *** от 5 см. до 10 см., площадью от 0,2 кв.м., до 8,74 кв.м.

На основании проведенной проверки исполнения администрацией «***» законодательства о безопасности дорожного движения прокурором в адрес главы администрации МО «***» ФИО3. **.**.**** было вынесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства в сфере безопасности дорожного движения и безотлагательно потребовано рассмотреть данное представление и принять незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших отмеченные нарушения законодательства.

Согласно письму главы администрации МО «***» *** от **.**.**** представление прокурора было рассмотрено, указанные нарушения признаны. Указывают, что в **.**.**** году МКУ «УЖКХ ***» осуществляло грейдирование в *** и *** проведены работы по карточному ремонту автомобильной дороги по *** от *** до ***. МКУ «УЖКХ ***» пройдены конкурсные процедуры, протокол опубликован **.**.****. Муниципальный контакт на ремонт автомобильных дорог, находящихся на территории МО «Лебяжинское сельское поселение» подписан **.**.****. Срок выполнения работ со дня заключения контракта и до **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате прокурорской проверки, проведенной совместно с участием государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела ГИБДД МО МВД «Димитровградский», было выявлено ненадлежащее исполнение администрацией МО «***» *** законодательства о безопасности дорожного движения, вследствие чего на участках в *** и в *** выявлены недостатки по осуществлению дорожной деятельности, нарушающие п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Указанный факт подтверждается материалами прокурорской проверки, а также пояснениями, как представителя административного истца, так и представителя административного ответчика администрации.

Также в судебном заседании установлено и не отрицается представителями административного ответчика, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог в *** лежит на администрации МО «***», как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями в сфере дорожной деятельности в границах населенных пунктах в силу закона, которого суд признает надлежащим административным ответчиком.

Суд, исследовав и оценив все представленные документы и принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного прокурором административного иска.

Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая наступление зимнего периода времени, необходимость выделения на эти цели бюджетных денежных средств, суд считает, что для исполнения решения суда будет достаточен срок до **.**.****, что будет достаточным для добровольного исполнения решения суда. Данный срок будет являться разумным, обоснованным и реально исполнимым.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора *** в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «***» *** о понуждении организовать и провести ремонт дорожного покрытия участков автомобильных дорог удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «***» *** в срок до **.**.**** организовать и провести ремонт дорожного покрытия участков автомобильных дорог в районе домов с *** и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Председательствующий С.А. Гуляев