УИД: 78RS0023-01-2023-007104-77
Дело № 5-723/2023 07 августа 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
26 февраля 2023 года, в 23 часа 12 минут ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 520D» г.р.з. №, следовал по проспекту Славы у дома 5 в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, следуя по проспекту Славы от улицы Типанова к улице Белградской, не правильно выбрал скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершил наезд на стоящее транспортное средство троллейбус АКСМ43303, бортовой номер 1174, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП, пассажиры транспортного средства «БМВ 520D» г.р.з. № С.. и И. получили телесные повреждения. Согласно заключению специалиста № у С. при поступлении в стационар, был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб правого голеностопного сустава», который объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. С. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что двигался на автомобиле «БМВ» со стороны улицы Типанова в сторону Ивановской улицы, по крайней правой полосе, не заметил троллейбус, не успел совершить маневр перестроения в левый ряд. В его автомобиле находились С., И. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызывал водитель троллейбуса. Скорая помощь приехала примерно через пол часа, сотрудники ГИБДД приехали через 15 минут после ДТП. За рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, по какой причине сел за руль, не помнит.
Потерпевшая С. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, объяснения, данные в ходе административного расследования, поддержала, с установленной степенью тяжести вреда согласилась, пояснила, что сидела сзади, за пассажирским сиденьем, была пристегнута ремнем безопасности, обстоятельства ДТП не помнит, потому что она спала, очнулась уже в больнице, ее госпитализировали в больницу ФИО3, где она находилась около недели, где ее обследовали и отпустили домой. После чего, она проходила лечение по месту жительства. В настоящий момент лечение окончено. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставила на усмотрение суда, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая И.. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, объяснения, данные в ходе административного расследования, поддержала, с установленной степенью тяжести вреда согласилась, пояснила, что они двигались по проспекту Славы, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута, использовала свой мобильный телефон, просматривала на нем информацию. Помнит только, что был хлопок, она потеряла сознание, почти сразу очнулась, водитель привел ее в чувство, уточнил жива ли она. После ДТП ее госпитализировали в больницу ФИО3, обследовали и в этот же день отпустили домой. После чего она проходила лечение по месту жительства. В настоящий момент лечение окончено. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставила на усмотрение суда, претензий к нему не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);
письменными объяснениями С. от 27 февраля 2023 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что с декабря 2022 года официально работает водителем троллейбуса в СПБ ГУП «Горэлектротранс». Рабочая смена с 13:00 до 01:00, два через два (два дня рабочих, два дня отдыха). 26.02.2023 его рабочая смена с 14:40, в 13:50 он пришел на работу. Троллейбусный парк их организации расположен по адресу: Ленинский проспект д. 140/2. Получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр по результатам которого, он был допущен к управлению троллейбусом и выходу на работу. После этого было проверено техническое состояние троллейбуса «АКСМ 43303» бортовой номер 1174 и по результату проверки он был исправен и допущен к выезду. Далее он приступил к работе. Около 23 часов 10 минут он, управляя указанным троллейбусом «АКСМ 43303» бортовой номер 1174 двигался по проспекту Славы в направлении от улицы Типанова в сторону улицы Белградской во Фрунзенском районе СПб. Троллейбус был технически исправен, а именно: технически исправное рулевое управление, технически исправная тормозная система, все колеса под давлением, ближний свет фар и габариты были включены, средств мобильной связи во время движения не использовал, был пристегнут ремнем безопасности. Видимость ничем не была ограничена. В больном или утомленном состоянии не находился. Алкогольных, лекарственных или наркотических средств не употреблял. В троллейбусе находилось около 8 пассажиров и один кондуктор. Погодные условия: темно. Дорожное покрытие было асфальтовое, мокрое. Видимость дороги и обзорность с его места водителя, ему ничего не ограничивало, уличное освещение было хорошее. По данному маршруту ездил много раз и он ему хорошо известен. Видеорегистратором троллейбус оборудован. На данном участке пути, движение организовано в две стороны. Проезжая часть в его направлении имела три полосы для движения. Движение не было интенсивным в обоих направлениях. По центру проезжей части была конструктивно-выделенная разделительная полоса, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Двигался по середине правой полосы. Проезжая под железнодорожным мостом у троллейбуса отключилась электроника, такое иногда бывает из-за скачков напряжения контактной сети. Чтобы не останавливаться под мостом, он накатом проехал около 30 метров от моста, остановился и включил аварийную сигнализацию, чтобы перезапустить электронику. Примерно через 2 минуты, в тот момент, когда он уже собирался начать движение, но еще не начал, он почувствовал удар в заднюю часть его троллейбуса. Через левое зеркало заднего вида, он увидел автомобиль «БМВ», как выяснилось в дальнейшем, совершивший наезд на его троллейбус. Далее, он сразу вышел из кабины троллейбуса и подошел к автомобилю «БМВ», водитель которого сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь. Он сразу позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся, чтобы он вызвал экстренные службы. Скорость автомобиля «БМВ» указать не может. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «БМВ». Со схемой ДТП согласен, при оформлении ДТП присутствовал. Из очевидцев на месте ДТП к нему никто не обращался и он никого не записывал. (л.д.23-24);
письменными объяснениями И. от 27 февраля 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 26 февраля 2023 г. около 20 часов 30 минут она позвонила ее знакомому ФИО1, который является другом ее бывшего погибшего мужа и попросила его встретить ее дочь ФИО4, которая должна была приехать из Псковской области к станции метро «Московская». Он согласился ей помочь, заехал за ней, затем заехал за его другом ФИО5, после чего они поехали к станции метро «Московская», встретили ее дочь и поехали домой в сторону метро «Рыбацкое». Около 23 часов 12 минут, ФИО1 управляя автомобилем «БМВ520D» г.р.з. №, двигался по проспекту Славы в направлении от улицы Типанова в сторону улицы Белградской во Фрунзенском районе СПб. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее дочь сидела на заднем пассажирском сиденье, позади нее, а ФИО5 сидел на заднем пассажирском сиденье, позади водителя. За дорожной обстановкой она не следила, так как была занята своим телефоном. Была пристегнута ремнем безопасности. Неожиданно она почувствовала удар от которого несколько секунд находилась в шоковом состоянии, так как ударилась о подушку безопасности. Далее она увидела, что ФИО1 совершил наезд на троллейбус и пострадала ее дочь. Через несколько минут приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли ее дочь, а чуть позже и ее. Ее (И.) и ее дочь доставили в больницу № 26, где ее осмотрели и отпустили. Обстоятельства произошедшего ДТП пояснить не может. О том, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, она не знала (л.д.27-28);
письменными объяснениями С. от 09 марта 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 26 февраля 2023 г. мать попросила родственника встретить, потом сели в машину, она села и пристегнулась, до того, как автомобиль начал движение. Потом проснулась в больнице. Про ДТП узнала от мамы. Ее госпитализировали в больницу № 26. Больше ничего пояснить по ДТП не может (л.д.29);
рапортом ст. следователя 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, из которого следует, что во время дежурства 26 февраля 2023 года им был осуществлен выезд для оформления ДТП, по факту того, что 26.02.2023 года около 23 часов 12 минут, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «БМВ520D» г.р.з №, двигался по проспекту Славы в направлении от улицы Типанова в сторону улицы Белградской во Фрунзенском районе СПб и у дома 5 по проспекту Славы, совершил наезд на троллейбус «АКСМ 43303» бортовой номер 1174 под управлением водителя С. В результате указанного ДТП пассажиры «БМВ520D» г.р.з № – С. и И. получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБ №26. Зарегистрирован материал проверки КУСП № от 27.02. 2023 г. (л.д.15);
телефонограммой №, из которой следует, что 27 февраля 2023 года в 00 часов 30 минуты в больницу (ФИО3) доставлена С., с диагнозом «ОЧМТ, СГМ, скальпированная рана лобной области» (л.д.17);
телефонограммой №, из которой следует, что 27 февраля 2023 года в 00 часов 30 минуты в больницу (ФИО3) доставлена И., с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого голеностопного сустава а/о» (л.д.18);
справкой по ДТП от 26 февраля 2023 г. (л.д.30);
справкой о ДТП от 26 февраля 2023 г. (л.д.31,50-51);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 27.02.2023 года (л.д.32-39,49);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2023 г. (л.д.40-48);
видеозаписями с камер видеонаблюдения с камер ГМЦ, из которых следует, что в темное время суток, при искусственном освещении, в первой полосе движения стоит транспортное средство – троллейбус с включенной аварийной сигнализацией, затем в кадре в 23:12:39 появляется транспортное средство седан, которое движется в первой полосе движения, в потоке машин, не снижая скорости, подъезжая к задней части троллейбуса, автомобиль седан замедляется, а также смещается влево, совершая наезд на стоящее транспортное средство – троллейбус (л.д.67);
копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.52);
копией акта № от 27 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора - 0,724 мг/л (л.д.55);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.02.2023 г. из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянение (л.д.57-58);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.02.2023 г. из которого следует, что у С. не установлено состояние опьянение (л.д.65);
заключением специалиста № от 31 марта 2023 г., в выводах которого указано, что при поступлении в стационар 27.02.2023 г. И. был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб правого голеностопного сустава» который объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.13);
заключением эксперта №., в выводах которого указано, что у С. установлена рвано-ушибленная (скальпированная) рана лобно-теменной области (сторона не указана). Это повреждение образовалось по механизму тупой травмы, на что указывает его характер, возникло либо от удара с растяжением твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность его образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства, как указано в определении. Рана, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Наличие раны на момент обращения за мед. помощью 27.02.2023 г. кровотечение из нее, отсутствие признаков воспаления в ее проекции не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении. Диагноз «Открытая черепно-мозговая травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом шейного отдела позвоночника. Посттравматический миозит мышц шеи. Посттравматическая дисторсия шейного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.7-10).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей С.
Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1. ранее, в течении гола, дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1 нарушая пункт 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, с учетом мнения потерпевших, которые оставили вопрос по наказанию на усмотрение суда, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева