Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-15

Поступило в суд: 02.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» ноября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Рябенко Т.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14.11.2023 коллегии адвокатов «Правозащита»,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 7 классов, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом следствия в совершении преступлений в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №...:

В августе 2022 года, ночью, ФИО2, находясь вблизи ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел в ограде указанного дома хозяйственную постройку и у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он приискал отвертку и гаечный ключ.

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанной квартиры, подошел к хозяйственной постройке и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи приисканной отвертки выставил раму со стеклом из окна хозяйственной постройки и через окно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два рыболовных спиннинга стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 6000 рублей, кейс с набором ключей (головок) общей стоимостью 700 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1500 рублей, электрический двухжильный кабель длиной 8 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 800 рублей, при помощи приисканного гаечного ключа открутил от мотоблока «Нева» карбюратор стоимостью 2000 рублей и ручку газа с тросиком общей стоимостью 600 рублей, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 11 600 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №...:

Кроме того, в августе 2022 года, ночью, на следующий день после совершения кражи имущества ФИО1 из хозяйственной постройки, ФИО2, находясь вблизи ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, достоверно зная, что в ограде указанного дома находится хозяйственная постройка, решил совершить тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего приискал отвертку.

Реализуя этот преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время ФИО2 через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанной квартиры, подошел к хозяйственной постройке и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи приисканной отвертки вытащил гвозди из рамы окна хозяйственной постройки, выставил стекло из рамы окна и обнаружил, что на окне установлена металлическая решетка. Выполнив все умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не смог проникнуть в хозяйственную постройку.

Эпизод №...:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2, находясь вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел в ограде указанного дома циркулярный станок с двигателем и у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 двигателя, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего приискал гаечный ключ и кусачки.

Реализуя этот преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ограде вышеуказанной квартиры, через незапертую калитку зашел внутрь и подошел к циркулярному станку, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи приисканного гаечного ключа открутил от циркулярного станка двигатель и приисканными кусачками отделил от циркулярного станка кабель длиной 9 метров общей стоимостью 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО2 по первому эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по второму эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 по третьему эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку тот загладил вред, причиненный преступлениями, а именно возместил ущерб и принес извинения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанные преступления впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Положениями ч. 4 ст.24 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства, а именно наличие у подсудимого погашенной в установленном порядке судимости, количество преступлений, в которых он обвиняется, и то, что по всем из них один потерпевший в силу уголовного закона не являются основаниями, препятствующими прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: фрагмент провода, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова