78RS0005-01-2023-004048-14
Дело № 2-5138/2023 21 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Антоновой Е.А.
С участием прокурора Бородиной Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1, к АО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к АО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ФИО2». Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с января по февраль 2022 года составляет № копеек.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Прокурор просит взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате с января по февраль 2022 в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик АО «ФИО2» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явилась представитель ответчика, признала наличие задолженности по заработной плате перед ответчиком, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 был принят на работу на должности грузчика в период с 22.11.2021 по 28.02.2022 года в АО «ФИО2» (ранее – ОАО «БЗУ») с окладом № рублей 00 копеек в месяц, что следует из представленной в материалы дела справки АО «ФИО2». Задолженность по выплате заработной платы за период с января по февраль 2022 составляет № копеек.
Поскольку в ходе рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения трудовых прав, объема и характера причиненных ответчику нравственных страданий, в том числе в связи с несвоевременной невыплатой причитающихся истцу денежных сумм, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика АО «ФИО2» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2022 года в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать №
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ФИО2» в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023