Решение по делу № 2-3427/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным отказа в исполнении надлежащим образом оформленного исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный документ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3427/2023

УИД 61RS0003-01-2023-004662-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным отказа в исполнении надлежащим образом оформленного исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный документ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным отказа в исполнении надлежащим образом оформленного исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный документ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Альфа-Банк» в <адрес> был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению заявления о судебных расходах в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист был оформлен надлежащим образом, к нему было приложено заверенное надлежащим образом определение суда, с отметкой о вступлении в законную силу, а также приобщена копия паспорта взыскателя (страницы 2,3,4,5,18,19).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением данный исполнительный лист был возвращен ввиду его якобы неверного оформления. При этом, ответчик путает такие понятия как решение суда и определение суда, материал и номер гражданского дела. Тем самым, в действиях банка имеются грубейшие нарушения норм права и прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконным отказ АО «Альфа-Банк» исх. №/ДД.ММ.ГГГГ в исполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению заявления о судебных расходах в размере 3000 рублей; обязать АО «Альфа-Банк» принять к исполнению указанный исполнительный лист; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 77,50 руб., по приобретению почтового конверта в размере 12 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, законодатель установил, что по выбору взыскателя исполнительный документ может быть предъявлен для принудительного исполнения либо в службу судебных приставов, либо в банк или иную кредитную организацию.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

По правилам части 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.1-224/2023 определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению заявления о судебных расходах в размере 3000 рублей, всего 8000 рублей (л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного определения мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В Филиал «Альфа-Банк» в <адрес> поступило заявление ФИО1 и оригинал исполнительного листа, в котором он просит принять к исполнению вышеуказанный исполнительный лист, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 по представленным банковским реквизитам (л.д. 8).

К указанному заявлению также была приложена заверенная копия вступившего в законную силу определения мирового судьи по гражданскому делу №.1-224/2023 и копия паспорта взыскателя (страницы 2,3,4,5,18,19).

Письмом исх. 770/883/ДД.ММ.ГГГГ ведущего экономиста филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» ФИО4 исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 со ссылкой на ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанием того, что при проведении проверки исполнительного листа установлено, что на официальном сайте мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> размещена информация по делу №.1-224/2023, однако взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе не соответствуют взыскателю и должнику, указанному в решении суда, резолютивная часть решения также не соответствует резолютивной части исполнительного листа. ФИО1 предложено обратиться к мировому судье для внесения исправлений (л.д. 14).

Возражая против удовлетворения поданного иска, ответчик сослался на сомнения в подлинности исполнительного документа.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов (письмо Центрального Банка Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 167-Т).

В абзаце 8 письма Банка России от 2 октября 2014 года N 167-Т указано, что банк обязан запросить информацию в суде, выдавшем исполнительный лист. Исходя из текста данного документа, ответчик был обязан сначала проверить информацию о выдаче исполнительных листов на сайте суда и в ГАС "Правосудие", а затем обратиться в суд с соответствующим запросом.

Однако доказательств совершения таких действий при рассмотрении настоящего дела не представлено. Документы, подтверждающие направление запроса мировому судье для установления подлинности исполнительного листа, суду не представлены. Фактически такая проверка кредитной организацией не была проведена надлежащим образом.

Исходя из оснований для возврата исполнительного документа, указанных в письме, исполнительный документ не был принят к исполнению, поскольку взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе не соответствуют взыскателю и должнику, указанным в решении суда, резолютивная часть решения также не соответствует резолютивной части исполнительного листа.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что основанием для выдачи исполнительного листа являлось не решение мирового судьи, а определение, вынесенное в рамках гражданского дела №.1-224/2023 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с АО «АльфаСтрахование».

Более того, к заявлению о принятии к исполнению исполнительного листа, была приложена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Вопреки доводам ответчика, в исполнительном листе имеется адрес должника филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», который содержится в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, указание в исполнительном листе в графе «Взыскатель» серии и номера ранее действовавшего паспорта взыскателя, не является основанием для отказа в принятии исполнительного листа к исполнению, поскольку ФИО1 при предъявлении исполнительного листа к исполнению была приложена в том числе копия страницы паспорта, в которой содержались сведения о ранее выданных паспортах, что не препятствовало ответчику идентифицировать ФИО1 как взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований отказал в принятии к исполнению исполнительного документа, тем самым нарушив право взыскателя на разумные сроки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Соответственно, требования истца о признании незаконным отказа АО «Альфа-Банк» исх. №/ДД.ММ.ГГГГ в принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает необоснованными требования истца об обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, оригинал исполнительного листа находится у взыскателя ФИО1.

В силу положений статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может обратиться в любой банк или иную кредитную организацию, в которой открыт счет должника, либо в соответствии со ст. 5 этого же закона - в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, предъявив оригинал исполнительного документа.

Таким образом, в случае удовлетворения требований ФИО1 о принятии к исполнению не находящегося у ответчика исполнительного документа, при наличии у взыскателя права обратиться в иную кредитную организацию или в территориальный отдел ФССП у АО «Альфа-Банк» будет отсутствовать фактическая возможность осуществить исполнение судебного акта. В указанной части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

По смыслу ст. ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав взыскателя. Кроме того, отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также не подлежала взысканию.

В данном случае, в спорных правоотношениях АО «Альфа-Банк» выступает не как лицо, оказывающее финансовые услуги. Спорные отношения не вытекают из договора банковского обслуживания, банк был обязан совершить действия в процессе исполнения исполнительного документа, но не во исполнение обязательств, вытекающих из договора, следовательно, законодательство о защите прав потребителей (в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (статья 15) в данном случае применимо быть не может.

Заявленные истцом требования вытекают из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не связаны с оказанием истцу каких-либо услуг как потребителю.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, которое было удовлетворено судом), а также почтовые расходы в размере 89,50 рублей (расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 77,50 руб. и по приобретению почтового конверта в размере 12 рублей), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально (л.д. 5, 25, 51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Альфа-Банк» (ИНН №) исх. №/ДД.ММ.ГГГГ в принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 (ИНН №) расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению заявления о судебных расходах в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН № в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 89,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023