Дело № 2а-5555/2022 (43RS0001-01-2022-009124-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} был предъявлен исполнительный документ {Номер изъят}, выданный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым допущено бездействие, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить зaпpoc в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору {Номер изъят} задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 23923,46 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу {Номер изъят} в размере задолженности по кредитным платежам в размере 23923,46 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» {Номер изъят}-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО ОТП Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступающие денежные средства распределяются по реквизитам взыскателя. По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности составляет 6724,66 руб.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества, маломерных судов, специальных транспортных средств не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По информации РОСГВАРДИИ за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Согласно данным ЗАГС сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Получателем пенсии по данным ГУ ОПФР не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в ООО Производственно-коммерческая фирма «Вятка-Агродизель», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. В рамках исполнительного производства поступило ходатайство от должника о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума лицом, выплачивающим заработную плату и иные периодические платежи.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области, сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации, в результате которого установлен факт непроживания, о чем составлен соответствующий акт.

Заявлений от взыскателя об исполнительном розыске должника и имущества должника в адрес ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках их компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынести не представляется возможным, поскольку сумма задолженности составляет менее 30000 руб.

При таких обстоятельствах к ФИО2 не может быть применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества), направлении постановления об удержании из заработной платы должника, запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, зaпpocа в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Решение07.11.2022