УИД- 63RS0010-02-2023-000049-43

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-70/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Челно-Вершинского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ФИО1, выразившеесяв не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Челно-Вершинского района ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело без ее участия, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому иск не признала и указала, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 160 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются своевременно, требования исполнительного документа исполняются в срок. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются на адрес взыскателя своевременно посредством электронной почты DSIP@otpbank. В рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мер, направленный на полное и своевременное погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, взыскателю направлено посредством связи ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ года, время прочтения уведомления 21ДД.ММ.ГГГГ.2022 года направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ЗАГС, ОАО «МТС», ГУВМ МВД России, Запрос в ФМС, ГИБДД, ФНС России, ПФР о СНИЛС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ2023 года направлены запросы ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лицв. Согласно ответа из ПФР установлено, что информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника в ПФР отсутствует. Должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Соответственно, постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату, пенсию) не выносилось. По сведениям из ЦЗН пособия по безработице должник не получает. Соответственно, постановление об обращении взыскания на доходы должника (пособия) не выносилось.ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, АО "ОТП БАНК". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится на основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) направлены запросы об актах гражданского состояния, а именно о заключении брака, перемене имени. Сведения отсутствуют. В связи с отсутствием информации действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью установления имущественного положения должника, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Имущество пригодное описи ареста не выявлено.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 121 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебным приказоммирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ годавозбуждено исполнительное производство № №

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлено истцу через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ года, время прочтения уведомления истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что в период с 21.ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства административным ответчиком ФИО1 направлены запросы с целью установления в собственности должника движимого (недвижимого) имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, иных доходов должника, сведений об актах гражданского состояния, в том числе в организации, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ЗАГС, ОАО «МТС», ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД, ФНС России, ПФР о СНИЛС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 22ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2

Согласно сводки по исполнительному производству № №, ответа из ПФР установлено, что информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника в ПФР отсутствует. Должник ФИО2 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. По сведениям из ЦЗН пособия по безработице должник не получает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на доходы должника (пособия) административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось обосновано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, АО "ОТП БАНК". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Из сводки по исполнительному производству № № (ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года ГУВМ МВД России (МВВ) ФМС) следует, что местом регистрации ФИО2 является <адрес>

Согласно сводки и реестра по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) направлены запросы об актах гражданского состояния, а именно о заключении брака, перемене имени. Сведения отсутствуют. В связи с отсутствием информации действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились.

Согласно актов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года судебным-приставом осуществлялись выходы по адресу: <адрес> с целью установления имущественного положения должника, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Имущество пригодное описи ареста не выявлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по спорному исполнительному производству предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения судебного постановления.

Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа норм ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в них отсутствует указание на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно довод истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В связи с этим, требование ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации должника ФИО2 с наличием задолженности в размере 4 671,38 рубля, основано не на законе.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП по Самарской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Само по себе неисполнение требования должником в полном размере в установленный законом срок, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья