Решение по делу № 2-111/2025 от 28.03.2025

УИД: 66RS0031-01-2024-001301-15

Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к ФИО1 об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (в настоящее время – Качканарского муниципального округа – далее КУМИ КМО) обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП РФ по СО по исполнительному производству наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего в долях ФИО2 и членам ее семьи – несовершеннолетним детям, расположенного по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>. В тоже время, в соответствии с постановлением администрации Качканарского городского округа № 824 от 14.10.2021, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением КУМИ администрации Качканарского городского округа № 259 от 30.07.2024 земельный участок под вышеуказанным жилым многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд и расположенные на нем жилые помещения также изъяты в муниципальную собственность, в связи с чем администрация Качканарского городского округа заключила с собственниками соглашение от 15.11.2024 о выкупе спорной квартиры в собственность Качканарского городского округа. При этом зарегистрировать право собственности Качканарский городской округ не имеет возможности, поскольку в отношении данного имущества наложены меры принудительного исполнения. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным, разрушается и создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, просит освободить 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в жилом помещении от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которые не вручены и возвращены оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресатов на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьего лица Качканарского РОСП и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, представив информацию по исполнительным производствам.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив наложенное запрещение регистрации недвижимого имущества.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом надлежащего извещения и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО2 в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>.15 был наложены следующие запреты:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи об указанных запретах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Иные запреты отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 22-26), а также и из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Свердловской области Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам (л.д.45).

Однако, как следует из материалов дела постановлением Администрации Качканарского городского округа от 14.10.2021 г. № 824 жилой дом 57 на 4а микрорайоне в г. Качканар, где находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Решением КУМИ КГО от 30.07.2024 г. № 259 изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 15,16).

15.11.2024 г. между ФИО2, действующей с согласия органов опеки УСП № по СО также и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес> связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д.18-19, 20).

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской округ, жилой дом находится в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского муниципального округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Освободить 1/3 доли в общедолевой собственности принадлежащую ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>.15, кадастровый №, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от следующих запретов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № от ДД.ММ.ГГГГ. наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Т.А.Кукорцева