Дело № 2-8813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене исполнительной надписи о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ПАО «РОСБАНК»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа РД ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просроченной ссудной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировано заявление тем, что он узнал о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в содержании исполнительной надписи отсутствуют необходимые сведения о должнике, не обозначен срок, за которой производится взыскание, не конкретизированы взыскиваемые суммы, не указан номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, а также сумма нотариального тарифа и взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нотариус Махачкалинского городского нотариального округа РД ФИО2 в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК», удостоверила ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись №У-№ о взыскании с него просроченную ссудную задолженность по кредиту по заявлению ПАО «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, удостоверился ли нотариус в том, что взыскатель не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, направил уведомление должнику о наличии задолженности, и что такое уведомление имело место.

В тоже время, ни нотариусом, ни ПАО «РОСБАНК» не представлено каких-либо документов в подтверждение указанному обстоятельству, в связи с чем, исполнительная надпись подлежит отмене в связи с несоблюдением статьи 91.1 Основ.

Как видно из материалов дела, рассматриваемое заявление подано в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действие.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО4 об отмене исполнительной надписи о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа РД ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просроченной ссудной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев