47RS0011-01-2025-002593-18

Дело № 2-4614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 09 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к АО "Райффайзенбанк" об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконными и отменить приказы АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с АО «Райффайзенбанк». Приказами АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025, № СПБ1500875-11 от 25.04.2025, № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 на него наложены дисциплинарные взыскания, с чем истец не согласен, поскольку ни при приеме на работу ни в процессе работы ответчик не знакомил истца под роспись (в том числе электронную) с локально-нормативными актами, нарушение которых ему вменяется; событие, на которое ответчик ссылается в приказе от 17.04.2025 отсутствует, поскольку ему не удалось переслать сообщения; в период с 10.03.2025 по 14.03.2025 истец находился на больничном, в период с 18.03.2025 по 31.03.2025 находился в отпуске, и, по мнению истца, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял; изображение ввиду размещения которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 25.04.2025, оскорбительный характер не носил, ФИО2 претензий к истцу не предъявлял; истец не выполнил должностные обязанности, за что привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 30.04.2025, т.к. не получал от работодателя техническое оборудование и программное обеспечение; не получал запросы от ответчика о необходимости дать объяснения, ввиду отсутствия постоянного доступа к корпоративным ресурсам, с приказами о применении дисциплинарного взыскания ответчик истца не знакомил; действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебное извещение получено 20.10.2025, доверил право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Согласно п. 7.1. трудового договора Истцу установлена дистанционная (удаленная) форма работы с чередованием работы удаленно и в офисе (на стационарном рабочем месте). Местом работы является адрес фактического проживания работника в <адрес> либо офис работодателя в <адрес>, исходя из графика, включающего как день недели, так и место работы (л.д. 61).

С 01.02.2024 Истец занимал должность <данные изъяты> в соответствии с приказом о переводе № СПБ1370543-5 от 01.02.2024 г. (л.д.69), с 01.04.2025 в связи с переименованием управления обслуживания физических лиц его наименование было изменено и в должности истца (л.д. 70).

В дату приема на работу (09.10.2023) ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о конфиденциальной информации, с Положением об обработке персональных данных работников; с Положениями Политики информационной безопасности, с Руководством информационной безопасности, о чем свидетельствует его собственноручные подписи (л.д. 175).

Приказом № МСК1259455 от, 03.03.2023 в АО «Райффайзенбанк» введен кадровый электронный документооборот (КЭДО), к перечню документов, в отношении которых осуществляется КЭДО, в частности, относится документ, подтверждающий ознакомление работника с локальными нормативными актами; приказ о переводе; приказ о применении дисциплинарного взыскания (лд. 65).

Должностной инструкцией от 01.02.2024, утвержденной менеджером, вице-президентом сектора документарного администрирования группы управления персоналом Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. ФИО20 ФИО10, утверждены должностные обязанности ФИО1 по должности <данные изъяты> сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц и малого бизнеса Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге; документ подписан ФИО1 электронной подписью (л.д. 75, оборотная сторона), что свидетельствует об ознакомлении истца со своими должностными обязанностями.

Приказом АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за нарушение внутренних политик и процедур в области информационной безопасности, выявленное 11.03.2025 года автоматизированной системой мониторинга действий пользователей АО «Райффайзенбанк» (далее - «Банк»), выразившееся в том, что сотрудником Банка ФИО1 11.03.2025 г. было отправлено со своего адреса корпоративной электронной почты <данные изъяты> сообщение электронной почты на почтовый ящик в общедоступной почтовой системе <данные изъяты>. которое содержало внутреннюю служебную переписку с сотрудником группы управления персоналом Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. ФИО11 ФИО22, а также персональные данные ФИО12. Служебная переписка отнесена к служебной тайне согласно п. 3.3.1. Положения о конфиденциальной информации АО «Райффайзенбанк», версия 1.3. и передача подобных сведений должна быть предварительно согласована с отделом информационной безопасности согласно п. 4.2. Положения о конфиденциальной информации АО «Райффайзенбанк», версия 1.3: информация, относящаяся к персональным данным, определяется в п.п. 3.5. 3.6. Положения о конфиденциальной информации АО «Райффайзенбанк», версия 1.3. и ее обработка, в том числе передача, возможна только с предварительного согласия субъекта персональных данных и в соответствии с п. 4.4. Положения о конфиденциальной информации АО «Райффайзенбанк», версия 1.3. Совершив указанные выше действия. ФИО7 нарушил:

пункты 4.2., 4.4., 4.9. Положения о конфиденциальной информации АО «Райффайзенбанк», версия 1.3; пункт 5 Политики использования электронной почты АО «Райффайзенбанк», согласно которым запрещена отправка сообщений, содержащих конфиденциальную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (персональные данные, сведения, составляющие банковскую и коммерческую тайну, тайну следствия и ведения судопроизводства и т.п.) или внутренними нормативными документами Банка, использование сотрудниками Банка любых персональных почтовых систем или почтовых яшиков в общедоступных почтовых системах (таких как Yandex, Gmail, Mail.ru и т.д.) в целях исполнения должностных обязанностей запрещено; пункт 4.4. трудового договора; пункт 28 и последние четыре абзаца раздела 2 «Функциональные/Должностные обязанности» должностной инструкции; пункт 10 «Основные права и обязанности Работника» Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк», версия 2.3. (Работник обязуется неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние нормативные акты, установленные Работодателем): в результате чего могло стать возможным умышленное или неосторожное нанесение ущерба репутации Банка, получение жалоб от сотрудников, привлечение Банка к ответственности, в результате чего Банк может понести финансовые потери.

В материалы дела представлен скриншот сообщения ФИО12, датированного 09.10.2024, содержащего, в том числе фотографию отправителя, перенаправленного истцом 11.03.2025 по адресу электронной почты <данные изъяты> (л.д. 158), а также уведомление о нарушении политики информационной безопасности истцу на адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты> о фиксации нарушения Положения Политики информационной безопасности, Политики использования электронной почты в режиме автоматического мониторинга действий пользователя (л.д. 159).

21.03.2025 истцу на адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты> направлено письмо о предоставлении объяснений по факту нарушения политик информационной безопасности банка 11.03.2025, учитывая отпуск, объяснения истцу было предложено представить не позднее второго рабочего дня – 02.04.2025 (л.д. 160).

Аналогичное по содержанию письмо о предоставлении объяснений, но со сроком предоставления объяснений в течении 2 рабочих дней, не считая даты получения запроса, направлено по месту жительства истца (<адрес>, который также указан самим истцом в качестве места жительства в настоящем иске) телеграммой 07.04.2025 (л.д. 162-163).

Согласно сообщению начальника отделения Почты России от 11.04.2025 Телеграмма ФИО1 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 164).

14.04.2025 в 15:00 работниками Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ФИО13, ФИО14 составлен акт № 133-ил/с о не предоставлении объяснений по факту нарушения политик информационной безопасности Банка 11.03.2025 (л.д. 166).

Приказ АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 направлен истцу для ознакомления по средствам кадрового электронного документооборота 18.04.2025 (л.д. 171), что также предусмотрено п. 7.5 Трудового договора, заключенного с истцом (л.д. 61), а также 18.04.2025 почтовым отправлением по месту жительства истца (<адрес>), которое истцом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 172-173).

21.04.2025 в 18:00 работниками Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ФИО12, ФИО15 составлен акт № 1 об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 (л.д. 174).

Приказом АО «Райффайзенбанк» № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, а именно за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.)- выявленное 31.03.2025 года, выразившееся в том, что сотрудником АО «Райффайзенбанк» ФИО1 в период с 29.03.2025 по 31.03.2025 г. был размещен на публичное обозрение смонтированный в оскорбительной форме в корпоративном мессенджере Mattermost (Маттермост) коллаж, состоящий из фотографии сотрудника АО «Райффайзенбанк» ФИО2, который является административным руководителем ФИО1, соединенной с изображением мультипликационного героя. Совершив указанные выше действия, ФИО1 нарушил: пункт 4.1. трудового договора (соблюдать все требования внутреннего трудового распорядка) и пункт 4.4. трудового договора (неукоснительно следовать внутренним процедурам, правилам и политикам, установленным Работодателем); раздел 10 «Основные права и обязанности Работника» Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.) в части следующих обязанностей Работника: «неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние нормативные акты, установленные Работодателем»: «во всех случаях вести себя корректно и вежливо»; в результате чего стало возможным публичное проявление неуважительного, невежливого и некорректного поведения по отношению к сотруднику Банка ФИО2, указанное поведение нарушает нормы корпоративной культуры, принятой в Банке, создает негативную атмосферу в коллективе, что может снизить моральный дух сотрудников, снизить работоспособность как коллеги, в отношении которого было допущено указанное поведение, так и других членов команды, что отразится па общей производительности и может привести к эскалации межличностных конфликтов, учитывая пункты 8, 9 раздела 4 «Ответственность» должностной инструкции (<данные изъяты> несет ответственность за некорректное общение с клиентами и коллегами, за надлежащее исполнение Правил внутреннего трудового распорядка), а также пункт «Оскорбление других людей, в том числе некорректное поведение в отношении других работников» раздела 14 «Трудовая дисциплина» Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.).

В материалы дела представлен скриншот профиля истца в корпоративном мессенджере Mattermost (Маттермост), где указано «Барабанов Степан» «Директор департамента по отдыху в г. Санкт-Петербурге», указан адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты>, номер телефона и должность истца «<данные изъяты>», где на месте фото профиля размещен коллаж, представляющий собой изображение лица человека (опознанного как непосредственного руководителя истца ФИО2) размещенного на месте лица мультипликационного героя (Патрик Стар из американского мультсериала «Губка Боб Квадратные штаны» (л.д. 185).

01.04.2025 истцу на адрес корпоративной электронной почты направлено письмо о предоставлении объяснений по факту размещения в корпоративном мессенджере Mattermost (Маттермост) на публичное обозрение смонтированной в оскорбительной форме фотографии сотрудника АО «Райффайзенбанк» ФИО2 в период с 28.03.2025 по 30.03.2025 в срок до 03.04.2025 года, а также объяснений по факту использования корпоративных мессенджеров в нерабочих целях и размещения рабочего поста в канале Офис ИТ в СПб (л.д. 186).

Аналогичное по содержанию письмо о предоставлении объяснений направлено по месту жительства истца (<адрес>, который также указан самим истцом в качестве места жительства в настоящем иске) телеграммой 01.04.2025 (л.д. 187-188).

Согласно сообщению начальника отделения Почты России от 07.04.2025 Телеграмма ФИО1 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 164).

22.04.2025 в 11:00 работниками Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ФИО15, ФИО16 составлен акт № 151а-ил/с о не предоставлении объяснений по указанному факту, где указано, что 01.04.2025 поступило пояснение от ФИО1, что он не считает смонтированную фотографию с непосредственным руководителем ФИО2 оскорблением, поскольку персонаж, примененный для монтажа фотографии, является положительным героем для ФИО1 Указаны даты и способ направления истцу писем о предоставлении объяснений, отражено, что к указанным запросам срокам и на дату составления настоящего акта дополнительные письменные объяснения не представлены (л.д. 189).

По указанному факту ответчиком организовано проведение служебной проверки, состав комиссии утвержден приказом директора Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» от 21.04.2025 (л.д. 192), который был направлен истцу для сведения по корпоративной электронной почте (л.д. 193).

Из заключения комиссии по результатам проведения служебной проверки от 25.04.2025 следует, что 13.03.2025 года было обнаружено, что в корпоративном мессенджере Матгермост/Mattermost <данные изъяты> сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге ФИО1 установил в качестве фотографии в своем профиле коллаж, состоящий из фотографии Менеджера команды ФИО2, смонтированной с изображением мультипликационного героя, а также сопровождаемой подписью под именем и фамилией ФИО1 «Директор департамента по отдыху в г. Санкт-Петербурге». ФИО2 является административным руководителем ФИО1 и в замках исполнения своих должностных обязанностей неоднократно запрашивал у ФИО1 объяснения по фактам неисполнения ФИО1 должностных обязанностей. Смонтированное указанным образом фото и подпись доступны для публичного обозрения, то есть для всех пользователей корпоративного мессенджера Маттермост в Банке.

Маттермост/Mattermost - это корпоративный мессенджер, официально используемый для работы в АО "Райффайзенбанк» (далее - Банк). Так, в соответствии с п. 7.3. трудового договора между ФИО1 и Банком Маттермост предусмотрен в качестве одного из телекоммуникационных каналов взаимодействия между Банком и работником. В мессенджере Маттермост зарегистрированы все сотрудники Банка, этот мессенджер используется для переписки между сотрудниками Банка по рабочим вопросам.

01.04.2025 года в 16:57 бизнес партнер по персоналу, старший вице-президент ФИО23. направила ФИО1 на адрес его корпоративной электронной почты запрос о предоставлении объяснения по описанному выше факту. 01.04.2025 года ФИО1 была также направлена телеграмма по адресу его постоянной регистрации и проживания: <адрес>, с запросом предоставить объяснение по описанному выше факту в срок до «03» апреля 2025 года, о чем имеются соответствующие документы Почты России. На запросы о предоставлении объяснения по указанному выше факту ФИО1 не ответил, объяснение не предоставлено

В то же время в двух сообщениях электронной почты с адреса <данные изъяты>. направленных не в рамках корпоративной почтовый системы Банка и подписанных ФИО1 (однозначно идентифицировать отправителя сообщений в такой ситуации мы не можем), содержались комментарии относительно рассматриваемого факта. В частности, было указано на то, что «Патрик» является положительным героем, смонтированное фото не является оскорбительным, «более того сегодня первое апреля, в ПВТР отсутствует прямой запрет шуток.

По данным сайта <данные изъяты>. «Патрик — глуповатая, но совестливая розовая морская звезда плотного телосложения», «Патрик не работает и тратит большую часть времени на сон или игры с Губкой Бобом» «по словам создателя сериала Стивена Хилленберга. Патрик Стар (как и большинство других персонажей; создавался на основе нескольких его знакомых. Получившийся персонаж — это образ тех людей, которые умудряются втягивать своих друзей в разнообразные неприятности. Мозгов у Патрика мало, и всё это приводит к различным ситуациям от малых проблем до целой проблемы».

ФИО2 воспринял смонтированное с его изображением фото в качестве оскорбительного и унижающего достоинство, а также умаляющее его авторитет в качестве менеджера команды, не увидев в нем ничего смешного и/или шуточного.

Комиссия принимает во внимание и то, что в Банке не принято подобным образом использовать Маттермост, а размещение ФИО1 рассматриваемого фото и надписи к нему в контексте ситуации сложившейся в связи с наличием вопросов по поводу неисполнения самим ФИО1 своих должностных обязанностей, имеет признаки циничной насмешки без какого-либо разумного обоснования (зачем это было сделано и почему именно в корпоративном мессенджере).

Раздел 10 «Основные права и обязанности Работника» Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.) предусматривает, среди прочего, следующие обязанности «неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние нормативные акты, установленные Работодателем»; «во всех случаях вести себя корректно и вежливо». В Правилах внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.) в разделе 14 «Трудовая дисциплина» есть указ то, что считается нарушением: «Оскорбление других людей, в том числе некорректное поведение в отношении других работников».

Согласно пункту 4.1. трудового договора ФИО1, обязан соблюдать все требования внутреннего трудового распорядка, а в силу пункта 4.4. трудового договора неукоснительно следовать внутренним процедурам, правилам и политикам, установленным Работодателем.

Пункты 8, 9 раздела 4 «Ответственность» должностной инструкции ФИО1 предусматривают, что <данные изъяты> несет ответственность за некорректное общение с клиентами и коллегами, за надлежащее исполнение Правил внутреннего трудового распорядка.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что рассматриваемый поступок ФИО1 должен быть квалифицирован как некорректное поведение по отношению к другому сотруднику Банка ФИО2 и является нарушением раздела 10 П внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.). Рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, конкретный дисциплинарного взыскания определить с учетом наличия или отсутствия других имеющихся (неснятых) дисциплинарных взысканий (л.д. 195).

Приказ АО «Райффайзенбанк» № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 (о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по вышеуказанному факту) направлен истцу для ознакомления по средствам кадрового электронного документооборота 25.04.2025 (л.д. 196),

29.04.2025 в 18:10 работниками Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ФИО15, ФИО9 составлен акт № 2 об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 (л.д. 197), из которого следует, что на дату составления настоящего акта в системе кадрового электронного документооборота АО «Райффайзенбанк» ФИО1 с приказом не знакомился, по мобильному телефону не отвечает. Отпуск на период с 25-30 апреля 2025 года не оформлялся, о выдаче листка нетрудоспособности не сообщал, в информационной системе страховщика на момент составления настоящего акта нет сведений о выдаче ФИО1 электронного листка нетрудоспособности. В связи с тем, что ФИО1 отсутствует Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге настоящий акт составлен без присутствия ФИО1

Приказом АО «Райффайзенбанк» № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно невыполнение поставленной задачи на выезд к клиенту 08.04.2025 года, выявленное 09.04.2025 года, выразившееся в том, что ФИО1 не выполнил поставленную ему руководителем ФИО2 задачу на выезд к клиенту по адресу Ленинградская обл, <адрес>, г <адрес>, <адрес> для выдачи дебетовой карты и не проинформировал о невозможности исполнения данной задачи с указанием причин. ФИО1 объяснение по факту невыполнения поставленной на 08.04.2025 г. задачи на выезд к клиенту не предоставил. Совершив указанные выше действия, ФИО1 нарушил: пункт 2 «Осуществляет транспортировку пакетов клиентских документов, пластиковых карт и ПИП-конвертов для передачи клиентам - физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам», пункт 24 «Соблюдает сроки доставки пакетов документов, пластиковых карт, информирует в случае их изменения и причинах» подраздела «Основные должностные обязанности» раздела 2 «Функциональные/Должностные обязанности» должностной инструкции старшего консультанта-эксперта сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц; пункт 10 «Основные права и обязанности работника» (честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние нормативные акты (процедуры, правила и политики и т.д), установленные Работодателем, соблюдать требования трудовой дисциплины), пункт 14 «Трудовая дисциплина» (неудовлетворительные результаты работы, непрофессионализм или небрежное отношение к своим обязанностям в результате чего Банк может понести финансовые потери, демонстрация поведения, наносящего ущерб репутации банка) Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк», версия 2.3.; в результате чего могло стало возможным получение претензии от клиента, умышленное или неосторожное нанесение ущерба репутации Банка, снижение индекса потребительской лояльности к Банку, подобное отношение к стандартам работы негативно отражается на выполнении плановых показателей подразделения, и в результате чего Банк может понести операционные риски и финансовые потери; при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтена неоднократность неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и не снятые на дату издания настоящего приказа дисциплинарные взыскания.

09.04.2025 истцу на адрес корпоративной электронной почты направлено письмо о предоставлении объяснений по факту невыполнения служебного задания 08.04.2025, объяснения истцу было предложено представить в срок до 20:00 11 апреля 2025 года (л.д. 210).

Аналогичное по содержанию письма о предоставлении объяснений, направлены по месту жительства истца дважды (<адрес>) телеграммами, где истцу было предложено предоставить объяснения в срок до 20:00 11 апреля 2025 года (л.д. 209), а затем в срок до 20:00 17 апреля 2025 года (л.д. 211).

Согласно сообщениям начальника отделения Почты России от 15.04.2025 и от 22.04.2025 Телеграммы ФИО1 не вручены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не явился (л.д. 209, оборотная сторона, л.д. 211, оборотная сторона).

15.04.2025 истцу на адрес корпоративной электронной почты направлено письмо о предоставлении объяснений по факту невыполнения служебного задания 08.04.2025, объяснения истцу было предложено представить в срок до 20:00 17 апреля 2025 года (л.д. 212).

Из служебной записки менеджера команды сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц ФИО2 от 23.04.2025 на имя менеджера, вице-президента сектора документарного администрирования группы управления персоналом Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. ФИО20 ФИО10, следует, что сотрудник ФИО1, <данные изъяты> сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц Филиала, не исполнил должностные обязанности согласно его должностной инструкции. 8 апреля 2025 года в 11:49 по московскому времени, ФИО17, при помощи корпоративной почты и мессенджера «Маттермост» была поставлена задача сотруднику по доставке дебетовой карты клиенту 8 апреля 2025 года в интервале с 10 до 18 часов по московскому времени, по адресу Ленинградская обл, <адрес>, г <адрес>, <адрес>. В сообщении о постановке задачи было прямо указано, что все необходимые документы для встречи с клиентом согласно поставленной задаче будут переданы ФИО1 лично в руки в месте встречи с клиентом. В течении часа, после постановки задачи с помощью своего сотового, корпоративного телефона и мессенджера «Маттермост» ФИО2 пытался связаться со ФИО6. ФИО6 не выполнил задачу и не проинформировал о невозможности выполнения данной задачи с указанием причины. Заявку выполнил другой сотрудник группы. В свою очередь, 09.04.2025 и 15.04.2025, с помощью корпоративной электронной почты и мессенджера «Маттермост» ФИО2 запросил у ФИО1 письменное объяснение данной ситуации в установленный в запросе срок, но Степан его так и не предоставил. Уважительные причины для невыполнения рабочей задачи не выявлены. Подобное отношение к рабочему времени и обязанностям может привести к нанесению ущерба репутации Банка, получению публичных негативных отзывов, жалоб от клиентов, снижению лояльности клиентов, и только оперативное назначение заявки на другого сотрудника помогло избежать указанных негативных последствий. Ненадлежащее поведение ФИО1 негативно отражается на дисциплине всего подразделения, может нарушить, как операционный процесс, так и логистический, что в свою очередь может привести к финансовым потерям со стороны Банка. С учетом изложенного, ФИО2 просил рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания (л.д. 214).

Приказ АО «Райффайзенбанк» № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 (о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по вышеуказанному факту) направлен истцу для ознакомления по средствам кадрового электронного документооборота 30.04.2025 (л.д. 216-217), а также 30.04.2025 почтовым отправлением по месту жительства истца (<адрес>), которое истцом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 218-219).

06.05.2025 в 18:05 работниками Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ФИО13, ФИО16 составлен акт № 3 об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 (л.д. 220).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что применительно к разрешаемому спору на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания; работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков, ввиду совершения которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истцом, как и его представителем факт совершения действий, явившимся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Так, доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 в виде замечания является: скриншот сообщения ФИО12, датированного 09.10.2024, содержащего, в том числе фотографию отправителя, перенаправленного истцом 11.03.2025 по адресу электронной почты <данные изъяты> (л.д. 158), а также уведомление о нарушении политики информационной безопасности истцу на адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты> о фиксации нарушения Положения Политики информационной безопасности, Политики использования электронной почты в режиме автоматического мониторинга действий пользователя (л.д. 159).

Оспаривая указанный приказ, истец утверждает, что событие, на которое ответчик ссылается в приказе от 17.04.2025 отсутствует, поскольку ему не удалось переслать сообщения; в период с 10.03.2025 по 14.03.2025 истец находился на больничном, в период с 18.03.2025 по 31.03.2025 находился в отпуске, и, по мнению истца, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял;

Вместе с тем, обстоятельство того, что истцу не удалось переслать сообщение ФИО12 на сторонний адрес не свидетельствует об отсутствии события и нарушении им перечисленных в приказе локальных нормативных актов, поскольку переслать сообщение истцу не удалось по независящим от него обстоятельствам по причине автоматической блокировки его отправления в режиме автоматического мониторинга действий пользователя.

Обстоятельство того, что в период совершения проступка истец находился на больничном, а затем в отпуске не влечет прекращение (прерывание) трудовых отношений с работодателем в названные периоды, периоды временного отсутствия работника засчитываются в его трудовой стаж.

Доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом АО «Райффайзенбанк» № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 в виде выговора является: скриншот профиля истца в корпоративном мессенджере Mattermost (Маттермост), где указано «Барабанов Степан» «Директор департамента по отдыху в г. Санкт-Петербурге», указан адрес корпоративной электронной почты <данные изъяты>, номер телефона и должность истца «<данные изъяты>», где на месте фото профиля размещен коллаж, представляющий собой изображение лица человека (опознанного как непосредственного руководителя истца ФИО2) размещенного на месте лица мультипликационного героя (Патрик Стар из американского мультсериала «Губка Боб Квадратные штаны» (л.д. 185); заключение комиссии по результатам проведения служебной проверки от 25.04.2025 (л.д. 194).

Оспаривая указанный приказ, истец ссылается, что изображение ввиду размещения которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 25.04.2025, оскорбительный характер не носил, ФИО2 претензий к истцу не предъявлял.

Вместе с тем, из заключения комиссии по результатам проведения служебной проверки от 25.04.2025 следует, что ФИО2 воспринял смонтированное с его изображением фото в качестве оскорбительного и унижающего достоинство, а также умаляющее его авторитет в качестве менеджера команды, не увидев в нем ничего смешного и/или шуточного; образ использованного истцом в коллаже мультипликационного героя носит оскорбительный для ФИО2 характер, поскольку по данным сайта <данные изъяты>. «Патрик — глуповатая, но совестливая розовая морская звезда плотного телосложения», «Патрик не работает и тратит большую часть времени на сон или игры с ФИО3» «по словам создателя сериала Стивена Хилленберга. Патрик Стар (как и большинство других персонажей; создавался на основе нескольких его знакомых. Получившийся персонаж — это образ тех людей, которые умудряются втягивать своих друзей в разнообразные неприятности. Мозгов у Патрика мало, и всё это приводит к различным ситуациям от малых проблем до целой проблемы»; в Банке не принято подобным образом использовать Маттермост, а размещение ФИО1 рассматриваемого фото и надписи к нему в контексте ситуации сложившейся в связи с наличием вопросов по поводу неисполнения самим ФИО1 своих должностных обязанностей, имеет признаки циничной насмешки без какого-либо разумного обоснования. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что рассматриваемый поступок ФИО1 должен быть квалифицирован как некорректное поведение по отношению к другому сотруднику Банка ФИО2 и является нарушением раздела 10 П внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3.) (л.д. 195).

Доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом АО «Райффайзенбанк» № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 в виде выговора является: служебная записка менеджера команды сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц ФИО2 от 23.04.2025 на имя менеджера, вице-президента сектора документарного администрирования группы управления персоналом Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. ФИО20 ФИО10 (л.д. 214).

Оспаривая указанный приказ, истец ссылается, что не выполнил должностные обязанности, за что привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 30.04.2025, т.к. не получал от работодателя техническое оборудование и программное обеспечение.

Таким образом, Истец факт невыполнения служебного задания 08.04.2025 не оспаривал.

Довод истца о неполучении от работодателя технического оборудования и программного обеспечения суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, у истца имеется доступ к корпоративной электронной почте <данные изъяты> (куда непосредственным руководителем ФИО2 ему было направлено служебное задание), что подтверждается фактом перенаправления истцом сообщения ФИО12 11.03.2025 по адресу электронной почты <данные изъяты> (л.д. 158), а также фактом размещения истцом в период с 28.03.2025 по 30.03.2025 в корпоративном мессенджере Mattermost (Маттермост) на публичное обозрение смонтированной в оскорбительной форме фотографии сотрудника АО «Райффайзенбанк» ФИО2 (л.д. 185); из служебной записки ФИО2 от 23.04.2025 следует, что в течении часа после постановки служебного задания ФИО2 со своего сотового, корпоративного телефона и мессенджера «Маттермост» пытался связаться с истцом (л.д. 214).

Кроме того, из возражений ответчика следует, что истцу были выданы сим-карта и мобильный телефон Samsyng Galaxy (уникальный идентификационный номер мобильного устройства IMEI №). Факт получения и активации сим-карты истец не оспаривает. Факт получения мобильного телефона истец не признает, однако истец пользовался корпоративной сим-картой с абонентским номером №, активированной им на Госуслугах, на мобильном устройстве с IMEI №, что подтверждается отчетом оператора связи ПАО «МТС» по указанному абонентскому номеру.

Из расчетных листков за период с января 2025 года по июль 2025 года следует, что истцу ежемесячно ответчиком выплачивается компенсация за использование компьютера, телефона, интернета, почты (л.д. 107-113).

Истцу также неоднократно в письменной форме предлагалось явиться в офис Банка для получения оборудования, в случае если оно у него повреждено или отсутствует, что им не сделано, что может расцениваться злоупотреблением правом.

Таким образом, уважительных причин неисполнения истцом служебного задания 08.04.2025 судом не установлено.

Довод представителя истца о том, что истец не ознакомлен с локально-нормативными актами работодателя, нарушение которых ему вменяется в оспариваемых приказах, по причине указания в них номера версий, а также с должностной инструкцией, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, с локально-нормативными актами работодателя истец ознакомлен при трудоустройстве (09.10.2023) (л.д. 175), в то время, как Правила внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк» (версия 2.3) утверждены 26.11.2021 (л.д. 198), Положение о конфиденциальной информации АО «Райффайзенбанк» (версия 1.3) утверждено 31.07.2019, то есть до даты трудоустройства истца и изменения в них более не вносились, что свидетельствует о его ознакомлении с содержащимися в них положениями.

С должностной инструкцией от 01.02.2024 по должности <данные изъяты> сектора прямых доставок группы курьерских доставок управления обслуживания физических лиц и малого бизнеса Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. ФИО20, утвержденной менеджером, вице-президентом сектора документарного администрирования группы управления персоналом Филиала «Северная столица» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. ФИО20 ФИО10, ФИО1 также ознакомлен путем его подписания электронной подписью (л.д. 75, оборотная сторона).

При этом, изменение наименования управления, работником которого является истец, вопреки доводу стороны истца, при условии сохранения должности обязательное изменение должностной инструкции не влечет.

Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков, положенных в основу оспариваемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания, подтвержден материалами дела, при наложении дисциплинарных взысканий работодателем давалась оценка тяжести совершенного проступка, предшествующее поведения работка и его отношение труду, по каждому из трех проступков истцу работодателем предложено дать объяснения, о чем истцу было доведено как посредствам корпоративной почты, так и направлялись уведомления по месту жительства, от получения которых он уклонился, в связи с чем, работодателем составлены акты об отказе дать объяснения, с приказами о применении дисциплинарного взыскания ответчик также ознакомил истца в установленном законом порядке путем направления приказов посредствам корпоративной почты и по месту жительства, которые истцом не были получены, ввиду чего работодателем составлены акты об отказе от ознакомления с оспариваемыми приказами, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу мер дисциплинарной ответственности, наложенных приказами АО «Райффайзенбанк» № СПБ1497752-11 от 17.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № СПБ1500875-11 от 25.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № СПБ15001997-11 от 30.04.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем, требования истца о признании приказов незаконными удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о неполучении запросов от ответчика о необходимости дать объяснения, ввиду отсутствия постоянного доступа к корпоративным ресурсам, не ознакомлении с приказами о применении дисциплинарного взыскания опровергаются материалами дела.

Как уже установлено судом, помимо корпоративной почты, юридически значимые сообщения по вопросу применения мер дисциплинарного характера, в том числе оспариваемые приказы, дублировались (направлялись) истцу работодателем по месту его жительства, истцом не были получены, в связи с чем, риск неполучения почтовой корреспонденции несет истец.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия неправомерных действий или бездействия работодателя, равно как и нарушение трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания с ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>