Дело № 2-460 /2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-000733-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 557 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 72 коп. В обоснование заявленного требования истец указал, что кредитный договор № заключил с ответчиком 02 февраля 2013 года путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В тот же день ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом 75 000 руб. и открыт банковский счет №. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет карты и их списание банком в безакцептном порядке. Между тем, ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств возврат полученных денежных средств не осуществила, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96711, 64 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку на указанную сумму, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представил заявление, в котором против иска возражает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из материалов дела следует, что 18 января 2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», направив его в Банк, ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами (ТП 60/2) и Условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.
Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.
ФИО1 активировал кредитную карту 02 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, договор кредитной карты между истцом и ответчиком считается заключенным, что ФИО1 не оспорено.
ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с тарифным планом ТП (60/2), являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, предусмотрено, что базовая процентная ставка по кредиту составляет за рамками беспроцентного периода 36 % годовых при своевременной оплате Минимального платежа, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (минимум 100 руб.), комиссия за участие в Программе по организации страхования Клиентов – 0,8% (в том числе НДС 18%), процентная ставка при неоплате минимального платежа – 300 руб. в день, минимальный платеж – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб. Льготный период кредитования по карте 55 дней. Неустойка 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке за каждый день просрочки.
Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан своевременно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Срок окончания действия кредитного договора, после которого все занятые денежные средства должны быть возвращены, а проценты уплачены, не устанавливался.
При этом пунктами 8.13 и 8.15 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт Банк вправе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору осуществить блокирование Карты или полностью прекратить её действие, потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. При этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику 18 апреля 2015 года заключительного счета для оплаты задолженности 96711 руб. 64 коп. в срок до 17 мая 2015 года. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял.
Истец обращался к и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей 28 сентября 2021 года вынес судебный приказ, которым взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору №103449004 от 18.01.2013 г. за период с 18.01.2013 г. по 17.05.2015 г. в размере 96711 руб. 64 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 67 коп.
04 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Ульяновской области судебный приказ №2-1219/2021 от 28 сентября 2021 был отменен.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При этом до вынесения решения по делу им заявлено о применении срока исковой давности.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как указывалось выше, условиями договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт», определено, что у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности банком.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок возврата задолженности по договору о карте в данном случае определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки. Срок погашения задолженности определен 17 мая 2015 года. Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 18 мая 2015 года.
Следовательно, срок исковой давности по данному делу истек 18 мая 2018 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском лишь 13 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
Тот факт, что истец ранее обращался за восстановлением нарушенного права путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа, значения для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности не имеет, поскольку указанное выше заявление также было подано Банком за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Челбаева