УИД: 78RS0020-01-2024-001721-79
Дело № 2-222/2025г. Санкт-Петербург
11 февраля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А,А. к ООО МКК «СМСФИНАНС», НАО «ПКБ» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
с участием представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ООО МКК «СМСФИНАНС», НАО «ПКБ», в котором просил признать кредитный договор (договор займа) № 0 от 00.00.0000 незаключенным (ничтожным), взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в размере 50 000 руб. и с ответчика НАО «ПКБ» в размере 20 000 руб., обязать ответчиков отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скорринг бюро» информацию о вышеуказанном договоре и о наличии по нему задолженности, взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. в день, взыскать с ответчиков штраф; указывая в обоснование исковых требований, что в 2023 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела № 0 истцу стало известно, что от имени истца с ответчиком ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор займа № 0 от 00.00.0000 на сумму 6 000 руб.; однако истец данный договор не заключал, денежные средства по нему не получал; права требования по договору в настоящее время уступлены ответчику НАО «ПКБ»; в добровольном порядке требования об аннулировании договора ответчиками не исполнены; действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков также не явились, надлежащим образом извещены.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 от имени истца с ответчиком ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее – ООО МФК «СМСФИНАНС») (займодавцем) заключен договор микрозайма № 0, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить займ в размере 6 000 руб. на срок 30 дней под 730% годовых; сумма займа должна быть предоставлена наличными денежными средствами (Л.д. 9-10, 102-104).
Договор микрозайма подписан от имени истца (заемщика) простой электронной подписью в виде кода направленного посредством СМС на номер телефона +№ 0.
Права требования по данному договору займа уступлены займодавцем ООО «Примоколлект» на основании договора № 0 возмездной уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 (Л.д. 10об.-11, 105). ООО «Примоколлект», в свою очередь, уступило право требования ответчику НАО «ПКБ» на основании договора № 0 возмездной уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 (Л.д. 106-117).
00.00.0000 истец обратился к ответчикам с заявлениями, в которых просил признать договор займа незаключенным и направить об этом информацию в бюро кредитных историй (Л.д. 12-17), в удовлетворении которых было отказано (Л.д. 19).
Доказательств выдачи суммы займа истцу ответчиками не представлено.
Также материалами дела подтверждено, что вышеуказанный номер телефона не принадлежал истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа от имени истца подписан неустановленным лицом. Кроме того, доказательств получения истцом суммы займа не представлено.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Принимая во внимание, что истец не выражал волю на заключение спорного договора займа с ответчиком ООО МКК «СМСФИНАНС» и что им не были получены денежные средства по такому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании вышеуказанного договора займа незаключенным.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Из материалов дела следует, что данные о заключении договора займа и о наличии по нему задолженности переданы ответчиками в бюро кредитных историй – АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скорринг бюро».
С учетом удовлетворения требований истца о признании договора займа незаключенным, а также того обстоятельство, что первоначальный займодавец уступил только права требования по договору займа, а не все права и обязанности, по такому договору, суд также возлагает на ответчиков обязанность отозвать из указанных бюро кредитных историй сведения о договоре займа и наличии задолженности истца по такому договору.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, а именно неисполнение требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушен порядок обработки персональных данных истца, а именно осуществление такой обработки в отсутствие согласия истца. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. *50%).
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на ответчиков возложена обязанность совершить определенные действия, в целях стимулирования ответчиков к скорейшему исполнению решения суд полагает возможным установить неустойку на случай неисполнения решения суда в день его вступления в законную силу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда; при определении размера неустойки судом учтены фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенными договор займа № 0 от 00.00.0000 между ФИО3 А,А. (паспорт № 0) и ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН <***>).
Обязать ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН <***>) и НАО «ПКБ» (ИНН <***>) отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скорринг бюро» сведения о договоре займа № 0 от 00.00.0000 и о наличии задолженности ФИО3 А,А. (паспорт № 0) по данному договору
Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 А,А. (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с НАО «ПКБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 А,А. (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН <***>) и НАО «ПКБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 А,А. (паспорт № 0) неустойку на случай неисполнения решения суда в день его вступления в законную силу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2025 года